Es könnte so einfach sein. Aber beim Thema Klimawandel liegen Normanforderung und Auditerfahrungen teilweise weit auseinander. In einem Artikel vom 29.04.2024 HLS – High-Level-Structure  (Annex SL 02/2024) hatte ich bereits die Anforderungen erläutert, und in der Podcast-Episode Nr. 77 der QM-Impulse spreche ich mit dem erfahrenen QMB und Zertifizierungsauditor Jan Jörgensmann über die Ergänzungen.

In diesem Beitrag liegt der Fokus auf den erlebten Folgewirkungen in Zertifizierungsaudits. Da klafft nämlich eine große Lücke zwischen Normanforderung und Auditerfahrung.

Die eigentliche Anforderung

Es begann mit einer politischen Entscheidung der ISO aus dem Jahr 2021, die Existenz des Klimawandels anzuerkennen und dem Versprechen, sich entsprechend zu positionieren. Im Kontext von Managementsystemen wurde hierzu die High-Level-Structure (genauer gesagt Anhang 2 des Annex SL im ISO/IEC Directives Part 1 Consolidated ISO Supplement) um ganze zwei Sätze ergänzt: nämlich eine konkrete Anforderung und eine erläuternde Anmerkung.

Normalerweise würden solche Änderungen erst mit der nächsten Revision einer Norm als neue Anforderung einfließen. Alternativ kann jedoch ein Amendment (Deutsch: Änderung) erstellt werden, wodurch diese Ergänzung sofort gültig wird. So wurde z.B. die ISO 9001 mit einem Amendment im Februar 2024 aktualisiert.

Hier noch einmal die beiden Textergänzungen:

4.1 „Die Organisation muss bestimmen, ob der Klimawandel ein relevantes Thema ist.“

4.2 „ANMERKUNG: Relevante interessierte Kreise können Anforderungen in Bezug auf den Klimawandel haben.“

ACHTUNG: Es geht nicht um die Auswirkungen der Organisation auf den Klimawandel, sondern um Auswirkungen des Klimawandels auf die Organisation! Zudem sind diese Anforderungen in einem Normabschnitt verankert, in dem keine dokumentierten Informationen verlangt werden.

Drei normkonforme Beispiele

1. Ein Stahlhändler mit 10 Mitarbeiter:innen stellt in einem Meeting fest, dass der Klimawandel keinen Einfluss auf gelieferte Ware oder interne Prozesse hat. Es liegen auch keine neuen Anforderungen interessierter Parteien vor. Das Ergebnis: kein Handlungsbedarf, kein Dokumentationsbedarf.
2. Ein Hersteller stellt fest, dass die Ware im Lager an heißen Sommertagen gekühlt werden sollte und installiert eine Klimaanlage. Das ist nicht klimafreundlich, jedoch wird das Risiko des Qualitätsverlusts der Ware vermieden. Auditor:innen können sich die neue Klimaanlage ansehen, daher besteht kein weiterer Dokumentationsbedarf.
3. Kunden oder Lieferanten (interessierte Parteien) einer Firma suchen nach Möglichkeiten für nachhaltigere Verpackungen. Die Firma arbeitet mit, man findet pfiffige Lösungen und setzt diese mit den Geschäftspartnern um. Auch in diesem Fall gibt die ISO 9001 nicht vor, diese Reaktion auf den Klimawandel zu dokumentieren. Schließlich können sich Auditor:innen die neuen Verpackungen ansehen.

Aber es kam, was kommen musste

In den Zertifizierungsaudits 2024 haben Kunden von mir zwei Varianten erlebt:

• Im ISO 9001 Audit wurde gefragt, was man gegen den Klimawandel tut. Da gäbe es ja diese Änderung der Norm. Hierzu fällt mir nichts mehr ein. Liebe Auditor:innen: Lest die verdammte Norm!
• Es wurde verlangt, die Analyseergebnisse zum Klimawandel als dokumentierte Information bereitzustellen. Das entbehrt jeder Normgrundlage! Gute Auditor:innen konnten immerhin erklären, dass sie selbst nicht auf die Dokumentation zum Thema Klimawandel bestehen, jedoch die Reviewer der Zertifizierungsstelle sonst Stress machen würden. Wenn diese Zertifizierungsstelle auch noch unter aktuellen DAkkS-Vorgaben leidet … was wiederum ein ganz eigenes Thema ist.

Was nun? Was tun?

Eigentlich sollte man ja nichts für die Norm tun, sondern die Themen der Norm anwenden. Deshalb hat man einen „Anwendungsbereich“ als dokumentierte Information festgelegt.

Bei meinen Kunden habe ich mir angewöhnt, zum Beispiel im Rahmen der Managementbewertung zu verschriftlichen, dass das Thema Klimawandel reflektiert wurde und welche Maßnahmen daraus resultieren (Sonnenschutz, Kaltgetränke, Hochwasserschutz, wiederverwendbare Verpackung, Klimatisierung …). Diese Sätze sind schneller geschrieben, als dass man einigen Auditor:innen, den Zertifizierungsstellen oder gar der DAkkS die eigentlichen Normanforderungen erklärt.

Was für die ISO 9001 und die Auswirkungen auf die Qualität gilt, kann man 1:1 auf die anderen Managementsystemnormen übersetzen:

ISO 45001: Wie wirkt sich der Klimawandel auf die Arbeitssicherheit aus?
ISO 27001: Wie wirkt sich der Klimawandel auf die Informationssicherheit aus?
ISO 50001: Wie wirkt sich der Klimawandel auf das Energiemanagement aus?

Und sogar in der Umweltnorm ISO 14001 liefert die Frage zu den Auswirkungen des Klimawandels auf das Umweltmanagementsystem einen zusätzlichen Perspektivwechsel.

Fazit

Ich finde die Ergänzungen der ISO wirklich sinnvoll, da es immer noch Leugner des Klimawandels gibt. In Organisationen und auch in Zertifizierungsaudits kann ich mir wertvolle Diskussionen zu den Auswirkungen des Klimawandels vorstellen.

Mich ärgert jedoch der von Zertifizierungsstellen geforderte Formalismus, welcher jeglicher Normgrundlage entehrt. Letztlich versucht man mit ein wenig Text, den Zertifizierungsauditor:innen das Leben leichter zu machen. Jedoch sollte ein QM-System dem Unternehmen dienen und nicht den Auditor:innen.

Der Beitrag Klimawandel im Zertifizierungsaudit wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Episode 77 der QM-Impulse mit Jan Jörgensmann

Am 23.02.2024 wurde eine Änderung am Annex SL (besser bekannt als High-Level-Structure oder HLS) von der ISO anlässlich des menschengemachten Klimawandels veröffentlicht. In dieser Episode spreche ich mit dem QMB und Zertifizierungsauditor Jan Jörgensmann über mögliche Auswirkungen auf die kommende Revision der ISO 9001:2025 und weiterer Managementsystemnormen.

Viel Spaß beim Hören:

Beachte den ergänzenden Beitrag vom 28.10.2024 Klimawandel im Zertifizierungsaudit, welcher eine gewisse Diskrepanz zwischen Normanforderung und Auditerfahrung beschreibt.

Vernetze Dich mit Jan und mir auf LinkedIn:
Jan Jörgensmann | Stephan Joseph

Sporadisch tappen auch Jan und ich eine falsche Denkrichtung. Daher eine kurze Klarstellung:

Es geht nicht um die Auswirkungen der Organisation auf den Klimawandel, sondern um Auswirkungen des Klimawandels auf die Organisation!

Weitere Informationen findest Du im Artikel HLS – High-Level-Structure  (Annex SL 02/2024).

Kleine Korrektur

Im Normalfall gelten Änderungen der HLS erst mit dem nächsten Update der Normen, die auf HLS aufbauen.

In diesem Jahr durfte ich einen neuen Begriff kennenlernen: AMENDMENT (= ÄNDERUNG)

Mit einem Amendment können Änderungen an Normen durchgeführt werden, ohne die Norm selbst zu ändern. Diese Amendments durchlaufen den gleichen Freigabeprozess wie die Norm selbst und erhalten damit ihre Gültigkeit.

Das technische Komitee (ISO/TC 176), welches die ISO 9001 erstellt, hat direkt im Februar 2024 ein Amendment zur ISO 9001 freigegeben, wodurch die Betrachtung des Klimawandels im Kontext der Organisation für ISO 9001 zertifizierte Organisation unmittelbar gültig ist.

Ich gehe davon aus, dass ISO 9001 Auditor:innen die Frage zur Klimarelevanz im nächsten Audit stellen werden. Daher sollten Unternehmen eine angemessene Antwort parat haben. Diese Antwort muss nicht zwingend als dokumentierte Information vorliegen, da in den Abschnitten 4.1 und 4.2 keine dokumentierte Information gefordert wird.

Das Amendment kann übrigens kostenlos erworben werden: ISO 9001 AMD 1:2024-02

Der Beitrag Klimawandel im Kontext von Managementsystemen – Mit Jan Jörgensmann wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung