Wirft man einen Blick auf die Website des IAF oder der ILAC, findet man seit Anfang des Jahres den Hinweis, dass deren Arbeit eingestellt wurde. Von beiden Websites führt ein Link zur Website von Global ACI (Accreditation Cooperation Incorporated).

Was ist Global ACI?

Bisher war die Welt des zertifizierten Vertrauens zweigeteilt:

1. Das IAF (International Accreditation Forum) für Managementsysteme und
2. die ILAC (International Laboratory Accreditation Cooperation) für Labore und Inspektionen.

Zum 1. Januar 2026 verschmelzen beide zur Global Accreditation Cooperation Incorporated (Global ACI). Das Ziel ist eine Vereinfachung der Strukturen („One organization, one governance framework“). Damit soll das globale System effizienter werden und Redundanzen abbauen.

Die DAkkS fehlt

Spannend wird es bei einem Blick auf die Vollmitglieder der Global ACI, die auf der Website als Weltkarte (vgl. Titelbild des Artikels) dargestellt werden.

Während 126 Akkreditierungsstellen weltweit, darunter fast alle unsere europäischen Partner wie die Cofrac (Frankreich), SAS (Schweiz) oder die Accredia (Italien), als direkte „Full Members“ und Erstunterzeichner gelistet sind, sucht man die Deutsche Akkreditierungsstelle (DAkkS) in dieser spezifischen Liste vergeblich.

Warum die DAkkS hier (noch) nicht direkt auftaucht, während das europäische Umfeld geschlossen Flagge zeigt, bleibt von außen betrachtet eine offene Frage. Es ist zumindest ein bemerkenswerter Unterschied in der formalen Präsenz auf dem globalen Parkett.

Jetzt könnte man sich die Frage stellen, ob z.B. ISO 9001-Zertifikate von DAkkS-akkreditierten Zertifizierungsstellen ihre internationale Anerkennung verlieren.

Anerkennung über die EA

Sehr wahrscheinlich steht die technische Anerkennung deutscher Zertifikate nicht infrage. Als Gründungsmitglied der EA (European co-operation for Accreditation) und durch ihren Status als EA-MLA-Signatar ist die DAkkS indirekt in die Global ACI integriert.

Sachlich ändert sich für deutsche Unternehmen also wahrscheinlich nichts. Die gegenseitige Anerkennung bleibt über den „Umweg“ Europa gesichert. Dennoch wird (nach aktuellem Stand) kein internationales Zeichen (vergleichbar mit IAF) auf ISO 9001-Zertifikaten von DAkkS-akkreditierten Zertifizierungsstellen zu finden sein. Übrigens hat die Global ACI noch nicht festgelegt, wie dieses Markenzeichen (Logo) aussehen wird.

Die EA hat zum 1. September 2025 mit dem EA-Mark ein eigenes Markenzeichen eingeführt. Während die globalen Symbole der Global ACI auf freiwilligen Vereinbarungen basieren (vergleichbar mit IAF und ILAC), fußt das EA-Mark auf der EU-Verordnung (EG) Nr. 765/2008. Hierfür gibt es auch ein Markenzeichen und eine Musterdarstellung auf der Website der DAkkS.

Witzige Randbemerkung

Grönland wird auf der Kartendarstellung (vgl. Titelbild) der Global ACI nicht als Vollmitglied geführt, obwohl Dänemark diesen Status innehat. Ob hier womöglich der „König von Amerika“ seine Finger im Spiel hatte?

Fazit

An der Spitze der Akkreditierungshierarchie gibt es Veränderungen. Dass die DAkkS dabei bisher nicht den Weg der direkten Mitgliedschaft gewählt hat wie ihre Nachbarn, ist eine interessante Randnotiz, die zumindest beachtenswert ist.

Für die tägliche Arbeit gilt: Bestehende Akkreditierungen und deren Zertifikate bleiben bis zu ihrem jeweiligen Ablauf gültig.

Hinweis zu den Bildrechten: Die Screenshots von iaf.nu, ilac.org, dakks.de und global-aci.org dienen der Dokumentation und inhaltlichen Auseinandersetzung gemäß § 51 UrhG. Die Bildrechte verbleiben bei den jeweiligen Urhebern. Stand der Abrufe: 26.04.2026.

Der Beitrag Akkreditierung über Global ACI: Das Ende von IAF und ILAC … und wo steht die DAkkS? wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

In dieser Episode der QM-Impulse ist Tom Rittel von chargecloud mein Gast.
Tom gewährt uns Einblicke in praktizierte Einsatzszenarien für KI im Qualitätsmanagement:

Sophie fragen, statt Dokumente zu suchen
Mit Axel den Auditprozess beschleunigen
Meetings mit Mia effizient abschließen

Freu dich auf spannende Impulse direkt aus der Praxis.

KI im QM – Audioplayer

KI-QM – YouTube-Video

Besprochene Links aus der Episode

Axel Bauplan (Audit-Prompt):
https://www.quality-monday.de/bauplan

YouTube-Video von c’t 3003 zu OpenClaw:
https://youtu.be/ps7kqEXkwEs?si=MTAngbbC0Lu6dGkc

Quality Champion Award 2026 – Quality Austria & ÖVQ
https://www.qualityaustria.com/news/quality-austria-und-oevq-vergeben-qualitaetsawards-2026
Herzlichen Glückwunsch zum 1. Platz

Links von meinem Gast

Website von chargecloud:
https://www.chargecloud.de

Website von Tom Rittel: 
https://quality-monday.de

Vernetze Dich mit uns auf LinkedIn

Tom Rittel: https://www.linkedin.com/in/tomrittel
Stephan Joseph: https://www.linkedin.com/in/stephan-joseph-qm-experte/

Der Beitrag KI im QM in der Praxis mit Tom Rittel von chargecloud wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Vergangene Woche saß ich wieder mit einem Kunden in einem spannenden Workshop zur Neugestaltung des Managementsystems. Wir sprachen darüber, wie wir die Prozessdokumentation näher an die Mitarbeiter bringen können, damit sie endlich auch gelesen und gelebt wird.

Ich machte einen eigentlich simplen Vorschlag: „Lasst doch die Prozessverantwortlichen selbst entscheiden, in welchem Format sie ihre Prozesse dokumentieren!“ Egal ob als kurzes Video, als klassisches Flowchart, als Fließtext oder als bebilderte Schritt-für-Schritt-Anleitung – wer den Prozess verantwortet, weiß am besten, wie man ihn erklärt.

Die Reaktion am Tisch kam prompt, begleitet von leicht gerunzelten Stirnen:

„Aber Stephan … wird das dann nicht alles zu bunt?“

Kein Einzelfall

Diese Frage höre ich oft. Dahinter steckt die tief verwurzelte QM-Angst vor dem Chaos. Jahrelang wurde uns eingebläut: Ein gutes Managementsystem benötigt strenge Formvorgaben. Oben rechts das Logo, unten links die Versionsnummer, Schriftart Arial, Größe 11. Alles muss aus einem Guss sein. Zudem scheint das CI der Organisation auch bei internen Dokumenten extrem wichtig zu sein.

Aber mal ehrlich: Wem nützt das?

Wenn wir einen komplexen Rüstvorgang an einer Maschine in einen sterilen Fließtext zwingen, versteht ihn niemand. Ein dreiminütiges Handy-Video des Maschinenführers wäre hier Gold wert. Ein administrativer Genehmigungsprozess hingegen lässt sich wunderbar als kompaktes Flowchart darstellen, während Verhaltensrichtlinien oft als Text am besten funktionieren. Aushänge werden besser mit Word gestaltet, während für Bildschirmarbeitsplatz-Anleitungen interaktive Wiki-Seiten geeigneter sein könnten.

„Zu bunt“ ist also eigentlich nur ein anderes Wort für „passgenau für den jeweiligen Anwendungsfall“.

Was sagt eigentlich die ISO 9001 dazu?

Viele glauben, die Norm würde diesen Einheitsbrei fordern. Das stimmt nicht! Die ISO 9001 fordert im Kapitel 7.5 (Dokumentierte Information) lediglich, dass Format und Medium angemessen sein müssen. Sie fordert Übersichtlichkeit, Verfügbarkeit und sichere Verteilung – aber definitiv kein einheitliches Zwangs-Layout.

Chancen schlagen Risiken

Wenn wir den Prozessverantwortlichen freie Hand bei der Wahl des Mediums lassen, passieren wunderbare Dinge:

1. Die Hürde sinkt: Die Motivation, einen Prozess zu dokumentieren, ist viel höher, wenn ich das Format wählen darf, das meinem Team und mir liegt.
2. Die Verständlichkeit steigt: Das Format passt sich dem Inhalt an, nicht umgekehrt.
3. Das System wird lebendig: Aus einem grauen Papiergrab wird eine bunte, multimediale und vor allem nützliche Wissensdatenbank.

Natürlich braucht es Spielregeln. Wie das Video oder Dokument benannt wird, wo es abgelegt ist und wie es verfügbar gemacht wird. Sinnvolle Regeln zur Bereitstellung bleiben. Aber der Inhalt darf und sollte so bunt sein wie euer Unternehmensalltag.

Ein buntes System wird genutzt. Der Rest wird oft nur kurz vor dem Audit entstaubt.

Der Beitrag „Wird das dann nicht alles zu bunt?“ 🎨 Warum Formatfreiheit im QM ein Segen ist wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Podcastaufnahmen mit Michael Rath und Eric Schlichter

100 Episoden QM-Impulse! Zur Feier des Tages habe ich mir gleich doppelte Verstärkung ins Studio geholt. In dieser besonderen Jubiläumsfolge begrüße ich den Berater, Trainer und Auditor Erik Schlichter und Michael Rath, Head of Certification Services der SGS.

Gemeinsam blicken auf Ereignisse, über die man lachen kann oder nachdenken sollte. Ein lockerer Austausch unter Experten mit der gemeinsamen Leidenschaft für lebendige Managementsysteme.

Vernetze Dich mit uns auf LinkedIn:

Erik Schlichter Michael Rath Stephan Joseph

Der Beitrag Episode 100 – Seltsame, kuriose und lustige QM-Erlebnisse mit Michael Rath und Eric Schlichter wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Die ewige Grauzone: Wann gehört „Entwicklung“ in den ISO 9001 Anwendungsbereich der Zertifizierung?

Viele zertifizierte Organisationen schließen die Normanforderungen aus Abschnitt 8.3 „Entwicklung“ aus. Genauer gesagt begründen sie deren Nichtanwendung.

In der Folge reduziert sich der Aufwand für die Zertifizierung und die damit verbundenen Zertifizierungskosten ein wenig. Jedoch ist das selten der Grund für den Ausschluss. Vielmehr ist es die Angst vor zusätzlichem Dokumentationsaufwand für die jährlichen Zertifizierungsaudits.

Normkauderwelsch

Jedoch sind auch die Formulierungen der Normanforderungen und Definitionen wenig hilfreich, um Organisationen bei der Entscheidung zu unterstützen.

Leider bietet auch die kommende ISO 9001:2025 nicht mehr Klarheit. Nach wie vor heißt es: „Die Organisation muss einen Entwicklungsprozess … aufrechterhalten, der dafür geeignet ist, die anschließende Produktion und Dienstleistungserbringung sicherzustellen.“

Um die Verwirrung komplett zu machen, findet man im Anhang des aktuellen Entwurfs die Aussage: „In einigen Fällen können Organisationen den Ausschluss bestimmter Unterabschnitte oder einzelner Anforderungen aus ihrem Qualitätsmanagementsystem rechtfertigen, ohne notwendigerweise den gesamten Abschnitt auszuschließen.“

Auch die typischen ISO-Definitionen sind wenig hilfreich: „Entwicklung: Satz von Prozessen, der Anforderungen an ein Objekt in detailliertere Anforderungen an dieses Objekt umwandelt.“ Um Dienstleister nicht zu vergessen, findet man die Anmerkung: „Ein Bestimmungswort kann verwendet werden, um die Art des zu Entwickelnden näher zu bezeichnen (z. B. Produktentwicklung, Dienstleistungsentwicklung oder Prozessentwicklung).“

Da die Norm wenig hilfreich ist, braucht es andere Überlegungen.

Aspekte aus der Praxis

Die folgenden Aspekte können Dich bei der Entscheidung unterstützen, ob „Entwicklung“ bei Euch mitzertifiziert werden sollte oder nicht.

Werbeaussagen

Steht bereits auf der Website „Wir entwickeln kundengerechte Lösungen“ oder Ähnliches, liegt ein erster Hinweis auf Entwicklungstätigkeiten vor. Sollte es sich bei den Aussagen um reinen Marketingjargon handeln, wäre es bei Ausschluss von 8.3 ratsam, jegliche Marketingaussagen mit Entwicklungsbezug zurückzuziehen. Es kommt tatsächlich vor, dass bei der Prüfung in der Zertifizierungsstelle ein Blick auf die Website geworfen wird. Dabei könnten widersprüchliche Aussagen zwischen Anwendungsbereich und Werbetexten Fragen aufwerfen, die im Extremfall ein Nachaudit mit sich bringen.

Produkthaftung

Denk an das Beispiel eines Herstellers von Steckern für Medizinprodukte. Hier ist die entscheidende Frage: Wer gibt das Design final frei und wer übernimmt im Schadensfall die Haftung? Wo finden die Validierungsprozesse statt – beim Lieferanten oder beim Hersteller? Wenn Deine Organisation die Anforderungen an das Produkt definiert und validiert, gehört die Entwicklung in den Anwendungsbereich.

Eigenmarke

Sobald ein Produkt den Namen Ihres Unternehmens trägt, übernimmt dieses in der Regel die Verantwortung für die Entwicklung. Insbesondere bei Produkten für Endverbraucher lässt sich ein Ausschluss von 8.3 kaum rechtfertigen, da detaillierte Anforderungen an Sicherheit und Funktionalität festgelegt werden müssen.

Typische Grenzgänger

Prozessentwicklung

In produzierenden Unternehmen ist es eher üblich, dass Prozesse zur Herstellung entwickelt werden. In dem Moment, wo sich jemand Gedanken macht, wie sich etwas prozesssicher herstellen und überprüfen lässt, wird Prozessentwicklung betrieben.

Hierzu gehören:

• Auswahl geeigneter Maschinen, Werkzeuge und Hilfsmittel
• Überlegungen zu Inprozesskontrollen
• Planung der Umgebungsbedingungen
• Ermittlung des Kompetenzbedarfs (Einrichter, Bediener, QS)
• Festlegungen zu Materialien (Rohstoffe oder Zwischenprodukte)

Die Normschreiber des Automobilindustriestandards IATF 16949 haben das früh erkannt und die Themen der Prozess- und Produktentwicklung getrennt. Bei einem IATF 16949 Audit ist die Anwendung der Prozessentwicklung Pflicht.

Im Kontext der ISO 9001 werden die oben aufgeführten Punkte unter dem Kapitel „Betrieb“ betrachtet, da Maschinen, Materialien, Menschen, Methoden und die Umgebung bereits vorhanden und im Einsatz sind. Dabei wird vergessen, dass die Herstellungsprozesse einmal geplant wurden, immer wieder angepasst werden und Neuentwicklungen stattfinden.

Angesichts der fortschreitenden Digitalisierung und Automatisierung hat die Weiterentwicklung von Prozessen für zahlreiche Hersteller aktuell eine sehr hohe Priorität. Jedoch führt die Prozessentwicklung selten zur Erweiterung des Anwendungsbereichs.

Dienstleistungsentwicklung

Beispiel Akademie: Wenn eine Akademie ein neues Seminar an den Markt bringt, wird dieses auch zuvor entwickelt. Inhalte von Unterlagen sollten genauso valide sein wie die Funktionen eines ausgelieferten Produktes.

Beispiel Service: Ein Maschinenhersteller entwickelt eine neue Serviceleistung, bei der dem Kunden weltweit besondere Leistungsmerkmale versprochen werden (Erreichbarkeit, Reparaturzeiten, Problemlösung …). Auch solche Prozesse entstehen nicht aus dem Nichts.

Diese Arten der Dienstleistungsentwicklung werden oftmals nicht als „Entwicklung“ nach 8.3 der ISO 9001 betrachtet, obwohl sie im definierten Anwendungsbereich stattfinden.

Vertane Chance oder Schutz vor Bürokratie

Leider wird in den meisten Organisationen immer noch entschieden zu viel „für das Zertifizierungsaudit“ dokumentiert, anstatt sinnvolle Prozesse festzulegen und die dabei entstehende Dokumentation im Audit zu präsentieren.

Gleichzeitig stößt man immer noch auf Zertifizierungsauditoren, die kein gutes Gespür für Angemessenheit, Form und Umfang von Nachweisen zeigen. Beispielsweise wird es eine Dokumentation zur Automatisierung eines Herstellungsprozesses geben (Mails, Pläne, Protokolle, Angebote und Tests), jedoch wird es hierzu oftmals keine Projektordner mit Meilensteinen geben.

Ich kann nachvollziehen, warum Organisationen das Thema „Entwicklung“ gerne ausschließen. Das bedeutet schließlich nicht, dass die Themen in der Praxis nicht stattfinden.

Es liegt wahrscheinlich an der teilberechtigten Angst vor Mehraufwand ohne spürbaren Nutzen.

Der Beitrag Entwicklung ausgeschlossen wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Episode Nr. 99

Für diese Episode habe ich mich durch das Archiv der QM-Impulse gewühlt und einige spannende Sequenzen aus bestehenden Episoden zusammengestellt.

Viel Spaß beim Hören dieser Mix-Episode:

Inhaltsverzeichnis der Episode 99

Daisy Bahn: QMB wegen Abweichung gekündigt

Johannes Woithon:  Ordner zum Fenster hinausgeworfen

Michael Rath: Ein Audit ist nur eine Stichprobe

Melanie Möller: Show fürs Audit fällt auf

Eric Schlichter: Hammer und Dartpfeile für Aufmerksamkeit
Neuer Podcast bald verfügbar: KVP zum Tee

Mirko Kloppenburg: Wofür statt warum

Daniela Köfler: Erkenntnisse aus Mediation

Jan Jörgensmann: Bewertung von Clowns

Philip Semmelroth: Vernachlässigter Vertrieb
Podcast bei Spotify: Business Turbos

Susanne Petersen: Entmystifizierte Umweltziele
Podcast bei Spotify: Mehr „Ach so!“ als ISO

Benedikt Sommerhoff: Unbrauchbare Legalität
Buch bei Amazon: NEXT GEN QM

Charlotte Rothert: Einfacher Softwarezugang

Roman Varga: Abschlussfrage für interne Audits
Podcast von Nora Varga: Ohne Bewährung – True Crime von hier

Stefan Wilke: Bürokratiewahnsinn durch DAkkS

Stephanie Schmitz: Zusammenkunft dank DSGVO

Stefan Wiechert: Betriebsrat in QM-Projekten

Mandy Owczarzak: Grenzverletzung durch Altherrenwitz

Stefan Ganzke: Eine harte Lektion
Podcast bei Spotify: Die Wandelwerker

Michael Thode: QM schützt vor Produkthaftung

Die QM-Impulse findest Du überall, wo es Podcasts gibt.

Der Beitrag QM-Impulse – ein Streifzug durch den QM-Podcast wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Gehört eine Ethikbewertung in ein ISO-9001-Audit?

Hast Du schon einen Blick in den aktuellen Entwurf der ISO 9001 geworfen? Dort stößt man an verschiedenen Stellen auf das Thema „Ethik“.

Im Abschnitt „Führung und Verpflichtung“ heißt es, dass „die oberste Leitung eine Qualitätskultur und ethisches Verhalten fördern muss“. Auch bei der Prozessumgebung und dem Bewusstsein taucht das Thema auf.

Ob es die Ethik in die finale Überarbeitung schafft?
Das steht noch in den Sternen.

Dennoch habe ich mir den Spaß gemacht und das Thema mit meinen KI-Tools diskutiert:

Meine persönliche Meinung zu den Ergebnissen behalte ich ganz bewusst für mich. Warum? Weil ich viel lieber wissen möchte, was Dir bei diesen drei Beiträgen durch den Kopf geht.

Ist das hilfreicher KI-Support oder nur digitales Bla-Bla?
Diskutiere mit auf LinkedIn.

1. Dialog zum Thema Ethik im Audit mit ChatGPT

Ich: Ich versuche, den Unterschied zwischen Ethik und Moral zu begreifen.2

ChatGPT: Also, Ethik ist sozusagen die theoretische Reflexion darüber, was gutes oder schlechtes Handeln ist. Sie fragt nach Prinzipien und Begründungen. Moral hingegen ist eher der gelebte, praktische Wertekompass, also die konkreten Regeln und Normen, die in einer Gesellschaft oder Gruppe gelten. Kurz gesagt: Ethik fragt nach dem Warum, Moral ist das konkrete Tun.

Ich: Was könnte ein solches ethisches Prinzip sein?

ChatGPT: Ein ethisches Prinzip könnte zum Beispiel der kategorische Imperativ von Kant sein: Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde. Das heißt, es ist ein Grundsatz, der dir hilft, moralische Entscheidungen zu begründen, bevor du sie tatsächlich triffst.

Ich: Was könnte dann dazu eine passende moralische Entscheidung sein?

ChatGPT: Wenn wir das Prinzip auf den Alltag anwenden, könnte eine moralische Entscheidung sein, ehrlich zu bleiben, auch wenn es dir vielleicht einen Nachteil bringt. Du würdest dich also zum Beispiel entscheiden, keine falschen Versprechen zu machen, weil du möchtest, dass Ehrlichkeit eine allgemeine Regel ist, nach der alle handeln.

 Ich: Wie kann eine Geschäftsführung zeigen, dass sie in einem Unternehmen für Ethik einsteht?

ChatGPT: Die Geschäftsführung kann das zum Beispiel zeigen, indem sie transparente Entscheidungsprozesse etabliert, Werte klar kommuniziert und diese auch selbst vorlebt. Wenn sie zum Beispiel bei kniffligen Entscheidungen ethische Grundsätze voranstellt – etwa fairen Umgang, Nachhaltigkeit oder Verantwortung – und diese konsequent umsetzt, wird Ethik zur gelebten Unternehmenskultur.

Ich: Wenn ein Unternehmen die Ökonomie in den Vordergrund stellt, handelt es dann unethisch?

ChatGPT: Nicht unbedingt. Es ist völlig legitim, wirtschaftliche Stabilität anzustreben. Die Frage ist nur, wie. Wenn dabei Menschenwürde, Umwelt oder Gerechtigkeit unter die Räder kommen, wird es ethisch problematisch. Es geht um Balance: Ökonomie ja, aber eben nicht um jeden Preis. Ethik heißt, die Interessen ausgewogen zu gestalten.

 Ich: Glaubst du, dass z.B. ein Zertifizierungsauditor für ISO 9001 in der Lage ist, z.B. innerhalb eines Audittages bewerten zu können, ob ein Unternehmen angemessen ethisch agiert?

ChatGPT: Also in einem Tagesaudit kann man bestenfalls Anhaltspunkte sehen, aber eine echte ethische Tiefe lässt sich so nicht abschließend bewerten. Ethik ist ja nicht nur eine Momentaufnahme, sondern zeigt sich in langfristigen Handlungen, Kultur und Entscheidungen. Ein Auditor kann prüfen, ob die Normanforderungen erfüllt sind, aber ob ein Unternehmen wirklich tiefgehend ethisch handelt, dafür bräuchte es deutlich mehr Zeit, Einblick und Vertrauen.

Ethik ist stark subjektiv und hängt vom Kontext ab. Persönliche Werte des Auditors sollten keine Rolle spielen. Das heißt, er kann nicht objektiv beurteilen, ob das Geschäftsfeld ethisch ist. Er schaut auf Prozesse, Konformität und Normerfüllung – nicht auf moralische Urteile.

Ethische Debatten sind eher etwas, was im Unternehmen selbst stattfinden sollte.

Ich: Jetzt fordert der aktuelle neue Entwurf der ISO 9001, die in diesem Jahr erscheinen wird, dass Ethik demonstriert werden soll von der obersten Leitung. Und wenn das in der Norm steht, muss es auch auditiert werden. Stecken wir da nicht in einem Dilemma?

ChatGPT: Das könnte durchaus anspruchsvoll werden, aber die Norm meint damit in der Regel, dass ein Unternehmen seine eigenen ethischen Grundsätze definiert, in seine Kultur integriert und diese praktisch vorlebt. Der Auditor prüft dann eher, ob diese Grundsätze existieren und gelebt werden. Ob es „die“ Ethik gibt, bewertet er nicht. Er schaut nur, ob das Unternehmen seine selbst definierten ethischen Standards in die Praxis umsetzt. Also: Ja, es wird knifflig – aber es bleibt trotzdem auditierbar.

Ich: Läuft es nicht dann schlussendlich darauf hinaus, dass Unternehmen einen Ethik-Kodex schreiben, der Auditor sich das anschaut und sagt: „Ach, die haben was“ und das war’s?

ChatGPT: Das Risiko besteht natürlich. Ein bloßer Ethik-Kodex auf dem Papier wäre ziemlich hohl. Ein guter Auditor wird aber nach Nachweisen suchen, ob diese Ethik auch im Alltag gelebt wird – also ob sie sich in Entscheidungen, Kommunikation oder dem Umgang mit Stakeholdern widerspiegelt. Letztlich geht es darum, dass die Werte nicht nur formuliert, sondern tatsächlich erlebbar sind.

Ich: Ich bezweifle, dass Auditoren eine Abweichung schreiben werden, wenn sie da eine Beobachtung haben, die nicht der Ethik entspricht.

ChatGPT: Da hast du nicht ganz Unrecht. Auditoren werden primär Normabweichungen festhalten, nicht ihre persönliche Ethik. Wenn die Norm Ethik fordert, dann geht es eher darum, ob das Unternehmen seine eigenen ethischen Richtlinien lebt. Aber ob die Ethik „perfekt“ ist oder einem bestimmten Ideal entspricht, das wird nicht bewertet. Es geht eher darum, ob das, was sich das Unternehmen selbst vornimmt, auch umgesetzt wird.

Ich: Bleibt das Problem, wenn der moralische Kompass des Unternehmens nicht übereinstimmt mit den moralischen Vorstellungen des Auditors.

ChatGPT: Ja, das bleibt menschlich immer ein potenzielles Spannungsfeld. Aber ein guter Auditor weiß, dass seine eigene Moral außen vor bleibt. Er prüft nicht, ob er das ethische Weltbild teilt, sondern ob das Unternehmen die selbst festgelegten Standards lebt. Solange beide Seiten das professionell trennen, gibt es kein Dilemma. Der Auditor bleibt ein neutraler Beobachter der Normumsetzung, nicht ein moralischer Richter.

Ich: Abschließend würde ich behaupten, es geht dann weniger um tatsächliche Ethik, sondern um Integrität zwischen der Haltung der Geschäftsführung und dem, was im Unternehmen wahrnehmbar ist.

ChatGPT: Genau das bringt es auf den Punkt! Es geht darum, dass das, was die Führung verspricht, auch wirklich im Alltag spürbar ist. Diese stimmige Einheit zwischen Anspruch und Realität, das ist am Ende das, was zählt – und was auch ein Auditor letztlich erkennen wird.

  Glaubst Du, ein ISO-9001-Audit ist passend, um das Thema zu bewerten?
Diskutiere mit auf LinkedIn.

2. KI-Diskussion „Ethik im QM“ mit NotebookLM

Das folgende „Video“ spielt eine Audiodatei ab, in der zwei KIs von Google NotebookLM über die Sinnhaftigkeit von Ethik im QM-System diskutieren. Das Bild wurde mit Google Banana AI erstellt und das Transkript mit Davinci Resolve.

Bemerkenswert ist, dass ich beim Prompt zur Audiospur keine inhaltlichen Vorgaben gemacht habe. Ich habe lediglich dazu aufgefordert, das Thema Ethik aus dem Normentwurf zu diskutieren und die Auditierbarkeit infragezustellen.

Auf wessen Seite stehst Du? Diskutiere mit auf LinkedIn.

3. Ethik-Kodex von Copilot auf Basis der ISO 9001

Code of Ethics – Ethik- und Wertegrundsätze der Organisation

1. Zweck und Geltungsbereich

2. Grundwerte unseres Handelns

3. Verhalten im Arbeitsalltag

4. Integrität im Geschäftsverkehr

5. Verantwortung für Qualität, Sicherheit und Umwelt

6. Meldewege und Umgang mit Verstößen

7. Verantwortung der Führungskräfte

8. Verankerung im Managementsystem

Welchen Punkt aus dem Copilot-Entwurf würdest Du sofort unterschreiben – und was würdest Du streichen? Diskutiere mit auf LinkedIn.

Der Beitrag Ethik im Qualitätsmanagement ISO 9001:2026 wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Episode 98 der QM-Impulse

In dieser Episode der QM-Impulse spreche ich mit Benedikt Sommerhoff, Leiter Quality Lab der Deutschen Gesellschaft für Qualität (DGQ) und Herausgeber des Fachmagazins QZ Qualität und Zuverlässigkeit des Carl Hanser Verlags.

Benedikt ist bereits zum zweiten Mal zu Gast im Podcast. Anlass für unser Gespräch ist sein neues Buch „Next-Gen QM“, das zeitgleich mit dieser Episode erscheint. Ich durfte vorab schon hineinlesen – und kann sagen: ein äußerst gelungenes Werk mit vielen wertvollen Impulsen für ein modernes Qualitätsmanagement.

Viel Spaß beim Hören bzw. Schauen der Episode:

Link zum Buch: „NEXT GEN QM“ von Benedikt Sommerhoff
DGQ – Deutsche Gesellschaft für Qualität e.V.
 „QZ – Qualität und Zuverlässigkeit“ im Carl Hanser Verlag
Podcast Episode 83 mit Benedikt zur großen DGQ-Umfrage 2024

Was Dich in der Episode erwartet

Wir sprechen unter anderem über:

• Warum QM und Zertifizierung häufig nicht mehr die gewünschte Wirkung entfalten
• Weshalb sich der starke Fokus auf Normen wie die ISO 9001 oft selbst im Weg steht
• Was „Next-Gen QM“ ausmacht – und warum Perspektivwechsel so entscheidend sind
• QM als Subsystem der Organisation und die Bedeutung von Systemtheorie
• Führung zwischen Vertrauen, Kontrolle und Feedback
• „Brauchbare Illegalität“ – warum Regelbrüche manchmal notwendig und sinnvoll sind
• Qualität im internationalen und gesellschaftlichen Kontext
• Kompetenzen, Bildung und die Herausforderungen für Unternehmen in Zeiten des Wandels

Das Gespräch ist ein Streifzug durch viele zentrale Qualitätsthemen – kritisch, reflektiert und immer praxisnah.

Vernetze Dich mit uns auf LinkedIn

Benedikt Sommerhoff Stephan Joseph

Bücher von Stephan Joseph

Wieso ISO? – Über Sinn und Unsinn bei Zertifizierung nach ISO 9001 und Co.

Impulse für ihre Management-Bewertung – QM-Systeme nach ISO 9001 sinnvoll bewerten

QM-Impulse zur ISO 9001 – Erfahrungen und Denkanstöße

Der Beitrag NEXT GEN QM – Im Gespräch mit Benedikt Sommerhoff, Leiter QualityLab der DGQ wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Normupdate mit Sinn und Verstand

Die ISO 9001:2026 wird im Herbst 2026 erwartet. Ignoriert man ein paar wenige Panikmacher und Geldgeier, hat sich inzwischen hoffentlich hinreichend herumgesprochen, dass man an bestehenden QM-Systemen weitestgehend nichts ändern muss.

Allerdings hat uns das Amendment 02/2024 mit dem Thema Klimawandel bereits leidvoll gezeigt, dass auch Scheinneuerungen zu ungeahnten Auditsituationen führen.
Hierzu habe ich bereits ausgiebig informiert: Klimawandel im Zertifizierungsaudit.

Daher wünsche ich uns allen, dass die textlichen Anpassungen der ISO 9001:2026 dieses Mal nicht mit neuen Anforderungen verwechselt werden.

Beispiel: Umgang mit Risiken und Chancen

Nur weil die Maßnahmen zu Chancen und Maßnahmen zu Risiken zukünftig getrennt beschrieben werden, dürfen Organisationen weiterhin Maßnahmen zu Chancen und Risiken in gewohnter Manier bearbeiten. Die ISO 9001 fordert weder, dass man zwischen Chancen und Risiken unterscheidet, noch dass man diese getrennt handhaben müsse.

Die textliche Trennung lädt lediglich dazu ein, die Chancen nicht zu vergessen und sich nicht nur auf die offensichtlichen Risiken zu stürzen. Inwieweit eine Organisation das annimmt, ist und bleibt Sache der Organisation.

Zudem bin ich der Meinung, dass es kaum Chancen ohne Risiken oder Risiken ohne Chancen gibt. Hierzu werde ich in diesem Jahr einen separaten Artikel schreiben.

Auditoren dürfen gerne fragen:

„Hat die Normänderung zu einer Veränderung im Umgang mit Risiken und Chancen geführt?“
„Was sind die letzten Maßnahmen zum Umgang mit Chancen?“

Was sie hingegen nicht fragen sollten:

„Wie haben Sie Risiken und Chancen getrennt?“
„Sie hatten bisher eine Risikomatrix. Wo ist die Chancenmatrix?“

Anders als beim Amendment 02/2024 werden hoffentlich folgende Sätze nicht fallen:

„Ich muss noch eine Chance für meinen Reviewer dokumentieren!“
„Das muss umformuliert werden, sonst erkennt man nicht, dass es sich um eine Chance handelt.“

Beispiel: Förderung von ethischem Verhalten

Im Normabschnitt 5.1.1 findet man den Appell an die oberste Leitung, dass sie  Führung und Verpflichtung zeigt, indem sie Qualitätskultur und ethisches Verhalten fördert.

Das klingt nett, aber was bedeutet das überhaupt?

Ethisches Verhalten zu fördern bedeutet, bewusst Rahmenbedingungen zu schaffen, die verantwortungsvolles, faires und integres Handeln unterstützen. Ethisches Verhalten wird anerkannt und wertgeschätzt. Unethisches Verhalten wird klar benannt und angemessen korrigiert.

Kurz gesagt: Ethisches Verhalten zu fördern heißt, Haltung zu zeigen – systematisch, glaubwürdig und im Alltag spürbar.

In der Auditpraxis kann ich mir lediglich vorstellen, dass Auditoren Beobachtungen zu eventuell unethischem Verhalten ansprechen. Das kann herausfordernd sein und Fingerspitzengefühl erfordern.

Was nicht gefragt werden sollte:

„Wurde die Qualitätspolitik zu ethischem Verhalten ergänzt?“
„Wo ist Ihr Code of Ethics (Ethikkodex)?“

So wichtig es für unsere Weltgemeinschaft ist, die Themen Integrität, Respekt, Fairness, Transparenz, Verantwortung, Gleichbehandlung, Vielfalt, Anti-Diskriminierung, Korruptionsvermeidung, Wettbewerbsverhalten, Sozialverantwortung, Meldewege und Schutz vor Benachteiligung ernst zu nehmen, scheint mir ein ISO 9001 Audit nicht den geeigneten Rahmen zu bieten.

Könnten Auditoren das Thema ernsthaft und objektiv bewerten, wäre eine ISO 9001-Zertifizierung für einige Banken oder Versicherungen vermutlich nicht mehr möglich . Ups, den konnte ich nicht liegen lassen . Sorry .

QM-Wünsche für 2026: Gute Gespräche statt stupider Dokumente

Im Idealfall regen die textlichen Änderungen der Norm zu guten Gesprächen an. Auditoren hören zu und machen sich ein Bild vom Erfüllungsgrad zu den Anforderungen der ISO 9001.

Hier geht es nicht darum, einen schriftlichen Nachweis vorzulegen, der beweist, dass eine Organisation ein Thema ernsthaft behandelt hat. Vielmehr sollten Auditoren beobachten, wie die schriftlichen und mündlichen Vorgaben tatsächlich umgesetzt werden, und beurteilen, ob sie mit den Normanforderungen übereinstimmen.

Hören die Auditoren keine Konformität aus den Gesprächen heraus, formulieren sie halt eine Abweichung, was mich zum letzten Wunsch führt:

Eine Abweichung ist kein Beinbruch

Abweichung bedeutet lediglich, dass zu einer konkreten Anforderung der ISO 9001 nur unzureichend Konformität bestätigt werden konnte. Demnach ist man als Organisation eingeladen, sich zu diesem Thema zu verbessern.

Organisationen bestimmen selbst, mit welcher Methode und Alltagspriorität dieses Thema gehandhabt wird. Ich wünsche Auditorinnen und Auditoren Augenmaß bei der Bewertung der Angemessenheit von Methoden und Prioritäten zum Umgang mit Normanforderungen.

Frohes neues Jahr

Ich wünsche allen Leserinnen und Lesern des QM-Impulse-Newsletters Gesundheit und positive QM-Erfahrungen.

Der Beitrag QM-Wünsche für 2026 wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Wünsche an Qualitätsmanagement, Audits und Zertifizierung

Kurz vor Weihnachten widmet sich Episode Nr. 97 der QM-Impulse der Frage:
Was wünschen wir uns eigentlich für das Qualitätsmanagement?

Zu Gast ist erneut Jan Jörgensmann, der zum zehnten Mal im Podcast dabei ist. Gemeinsam sprechen wir über Qualitätsmanagement jenseits von Checklisten und Pflichtübungen – mit Blick auf Audits, Zertifizierung und die anstehende Revision der ISO 9001.

Im Mittelpunkt stehen nicht einzelne Normforderungen, sondern Haltung und Wirkung:
Wie viel Dokumentation ist sinnvoll?
Wo braucht es mehr Augenmaß?
Und welche Rolle spielen Vertrauen, Erfahrung und Normkompetenz im QM-Alltag?

Die Episode verbindet persönliche Einblicke aus Auditpraxis und Organisationsarbeit mit grundsätzlichen Überlegungen zur Weiterentwicklung von Managementsystemen. Dabei geht es auch um Bürokratie, Verantwortung und die Frage, wie QM Organisationen tatsächlich unterstützen kann.

Eine Episode für QMBs, Auditor:innen, Führungskräfte und alle, die Qualitätsmanagement nicht nur erfüllen, sondern verstehen wollen.

Viel Spaß beim Hören oder Sehen:

Zentrale Highlights & Kernaussagen

1. ISO 9001:2026 – Ruhe bewahren

• Die kommende Revision bringt keine grundlegenden neuen Anforderungen, sondern vor allem Umstrukturierungen.
• Gefahr: Blindleistung durch unnötige neue Dokumente, nur um formale Erwartungen zu erfüllen.
• Wunsch: Augenmaß bei Auditor:innen und Reviewern statt Aktionismus.

2. Risikobasiertes Denken ≠ Papierproduktion

• Risiken und Chancen müssen nicht zwangsläufig dokumentiert sein – entscheidend ist das Denken und Handeln.
• Kritik an der Praxis, Risiken „auf Zettel zu bannen“, statt sie real zu managen.
• QM selbst kann zum Risiko werden, wenn es überbürokratisiert wird.

3. Mehr Vertrauen im Auditprozess

• Wenn Auditor:innen etwas nachvollziehbar im Gespräch erkennen, sollte das auch ohne zusätzliche Dokumente gelten.
• Reviewer-Rückfragen führen oft zu unnötiger Nacharbeit.
• Positives Beispiel: „Nachweis anekdotisch erbracht“.

4. Wertvolle vs. sinnlose Audit-Hinweise

• Gute Audits geben praxisrelevante Impulse (z. B. abgelaufene Schleifscheiben).
• Schlechte Audits verlieren sich in Nebenthemen (z. B. Piktogramm-Diskussionen ohne reales Risiko).
• Wunsch: QM-Audits sollen über QM sprechen, nicht über alles andere.

5. Normkompetenz der QMBs

• QMBs sollten Normen lesen, verstehen und argumentieren können.
• Kritik an veralteten Ausbildungsinhalten (z. B. „Managementbewertungsbericht“ als Pflicht).
• Kompetenz heißt: interpretieren, einordnen, passende Lösungen finden.

6. AZAV & Bürokratie: Kollektivstrafen vermeiden

• Kritik an pauschalen Verschärfungen wegen einzelner schwarzer Schafe.
• Forderung: Vertrauensvorschuss, harte Sanktionen nur bei Missbrauch.
• Zu viele Doppel- und Mehrfachprüfungen ohne Mehrwert.

7. Auditorenauswahl & Feedback

• Unternehmen dürfen (und sollten) passende Auditor:innen einfordern.
• Rückmeldungen an Zertifizierer sind wichtig, damit Qualität gesichert wird.
• Gute Audits entstehen durch fachliche und menschliche Passung.

8. QM als Denkfolie – nicht als Korsett

• Normen sind ein Reflexionsinstrument, kein Baukasten für Bürokratie.
• Gute QM-Arbeit heißt: Was bringt uns das konkret?
• Empfehlung: Hinweise immer auf internen Nutzen prüfen.

9. Politischer Exkurs: Vertrauen & Verlässlichkeit

• Parallele zu QM: klare Ziele, Verlässlichkeit, KVP, Ethik.
• Wunsch nach klaren politischen Rahmenbedingungen für Unternehmen.
• Kritik an Bürokratie, Aktionismus und fehlender Priorisierung.

Quintessenz der Episode

Weniger Papier. Mehr Denken. Mehr Vertrauen. Mehr Dialog.
QM lebt von Sinn, nicht von Symbolik.

QMB-Ausbildung

In dieser Episode ging es um Wünsche an das Qualitätsmanagement: mehr Sinn, mehr Augenmaß und weniger unnötige Bürokratie. Genau daran knüpft die QMB-Ausbildung der Lev-Akademie an.

Die Ausbildung richtet sich an Menschen, die Qualitätsmanagement verstehen und wirksam umsetzen wollen – nicht nur für das Zertifikat, sondern für den Alltag in der Organisation.
Du lernst, Normanforderungen der ISO 9001 richtig einzuordnen, sinnvoll zu interpretieren und praxisnah umzusetzen – mit Fokus auf Nutzen, Klarheit und Argumentationssicherheit.

Das erwartet Dich:

• fundiertes Verständnis der ISO 9001
• souveräner Umgang mit Audits und Auditor:innen
• praxisnahe Beispiele statt QM-Theorie
• Videotraining mit Arbeitsbüchern, Vorlagen und Abschlusszertifikat
• zeitlich unbegrenzter Zugriff inkl. Updates bei Normänderungen

Wenn Du Dir – wie in dieser Episode – ein pragmatisches, wirksames QM wünschst, findest Du hier die passende Weiterbildung.

Mehr Informationen zur QMB-Ausbildung: www.lev-akademie.de

Der Beitrag QM-Weihnachtswünsche für 2026 mit Jan Jörgensmann wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung