Wenn die eigene Messlatte im Audit zur Schlinge wird

Stell Dir vor, zwei Unternehmen treten am selben Tag zur Erstzertifizierung für Umwelt- (ISO 14001) oder Energiemanagement (ISO 50001) an.

In der linken Ecke: die Inno-Clever GmbH. Ein Vorreiter. Das Unternehmen hat schon immer neueste Technologien ausprobiert. Geschäftsführer und Belegschaft brennen für das Thema. Sie haben in den vergangenen fünf Jahren aus eigenem Antrieb unfassbar viele sinnvolle und grüne Ideen umgesetzt.

In der rechten Ecke: die Wie-Immer GmbH. Das Motto hier: „Haben wir schon immer so gemacht.“ Das Thema Energie und Umwelt war bisher ein blinder Fleck. Erst jetzt, im Rahmen der Projektberatung zur Zertifizierung, stößt man plötzlich auf eine Fülle von Ideen, um Energie zu sparen und die Umwelt zu schonen.

Beide starten jetzt mit dem Zertifizierungsaudit.

Die Logik sagt uns: Für die Inno-Clever GmbH wird das Audit ein Spaziergang, während die Wie-Immer GmbH ordentlich ins Schwitzen kommt, richtig?

In unserer Audit-Welt kann sich ein gänzlich anderes Bild zeigen: Für die Inno-Clever GmbH wird die Zertifizierung und deren Aufrechterhaltung zur Zerreißprobe, während die Wie-Immer GmbH von Jahr zu Jahr mit Lob überschüttet wird.

Warum? Hier zwei Beispiele:

Beispiel 1: Energie (ISO 50001) – Die Jagd nach den Kennzahlen

Die Inno-Clever GmbH hat bereits vor vier Jahren massiv investiert. Sie haben eine hochkomplexe Wärmerückgewinnung an ihren Kompressoren installiert, das gesamte Gebäude intelligent isoliert und die Maschinensteuerung KI-gestützt optimiert. Sie arbeiten nahe am physikalischen Limit.

Das Problem im Audit: Der Auditor fordert im Sinne der Norm die „fortlaufende Verbesserung“ der energiebezogenen Leistung. Aber wo soll sie noch herkommen? Die „Low-Hanging Fruits“ sind längst geerntet. Jedes weitere Prozent Einsparung kostet Unsummen.

Die Wie-Immer GmbH hingegen bläst die Abwärme ihrer Kompressoren seit 20 Jahren munter zum Fenster hinaus und beleuchtet die Hallen mit vergilbten Leuchtstoffröhren.

Der Audit-Triumph: Sie tauschen im ersten Jahr die Hallenbeleuchtung gegen LEDs aus. Im Überwachungsaudit im Folgejahr dichten sie die hörbaren Druckluftlecks ab. Die Energiekennzahlen sinken rasant. Der Auditor klatscht Beifall für diese „herausragende kontinuierliche Verbesserung“.

Beispiel 2: Umwelt (ISO 14001) – Der Kampf um die Abfallbilanz

Die Inno-Clever GmbH hat ihren Beschaffungsprozess schon lange umgestellt. Sie nutzen nahezu 100 % recycelbare oder wiederverwendbare Verpackungen und haben ein Zero-Waste-Konzept. Ihr Abfallaufkommen ist minimal.

Im Audit stehen sie unter Druck, neue Umweltziele zu definieren. Sie müssen sich an Nebensächlichkeiten abarbeiten, um überhaupt noch etwas Neues ins Maßnahmenprogramm schreiben zu können.

Die Wie-Immer GmbH trennt bis heute nicht mal vernünftig Pappe von Restmüll.

Der Audit-Triumph: Sie stellen im ersten Jahr blaue Tonnen auf. Im zweiten Jahr tauschen sie Einweg-Kaffeebecher gegen Porzellantassen. Jedes Jahr können sie eine signifikante Reduzierung von Restmüll präsentieren. Ein voller Erfolg auf dem Papier!

Der fatale Rat des Beraters

Hier wird es richtig absurd. Der externe Berater der Wie-Immer GmbH klopft dem Geschäftsführer auf die Schulter und gibt ihm diesen „Geheimtipp“:

„Mach bloß nicht alles auf einmal! Wir heben uns die Druckluftlecks für das Überwachungsaudit nächstes Jahr auf. Und die Wärmerückgewinnung machen wir erst im Re-Zertifizierungsjahr. So können wir dem Auditor jedes Jahr einen schönen Fortschritt zeigen!“

Dieser Ratschlag ist nicht nur zynisch, er ist ökonomischer und ökologischer Wahnsinn. Hier wird aktiv Geld verbrannt und die Umwelt unnötig belastet, jeden Tag, an dem das Leck nicht repariert wird, nur um eine künstliche Dramaturgie für den Auditor aufrechtzuerhalten. Es entlarvt ein unterschwelliges Problem der Zertifizierung: Manche Auditoren fordern die Implementierung zusätzlicher Maßnahmen zur Zielverbesserung, statt das Halten eines bereits exzellenten Standards anzuerkennen.

Ist das unfair?

Ja, absolut. Solches Vorgehen benachteiligt innovative Akteure. Wer schon effizient ist, hat es schwerer, sich „fortlaufend zu verbessern“, als jemand, der aus dem tiefsten Mittelalter der Unternehmensführung kommt.

Es zwingt gute Unternehmen dazu, sich absurde Mini-Ziele auszudenken (Stichwort: Blindleistung), um den Formalismus der Norm zu befriedigen.

Mein Fazit

Habe ich in diesem Artikel übertrieben? Ja, ein wenig. Extreme Beispiele machen erkennbar, was sich oft nur unterschwellig erkennen lässt. Jedoch ist der Grundtenor nicht völlig aus der Luft gegriffen. Für den Text habe ich offensichtliche Beispiele aus Umwelt- und Energieaudits genommen, wobei ich das Phänomen auch schon bei ISO-9001-Audits erlebt habe.

Managementsystemnormen beschreiben grundlegende Anforderungen. In jährlichen Audits wird bestätigt, dass sich Kunden auf die Erfüllung dieser Anforderungen verlassen können.

Demnach sollen Auditoren Konformität bestätigen. In gut organisierten Organisationen mit einem lebendigen System kann demnach das Auditergebnis lauten: keine Abweichungen oder Hinweise.

Das wiederum setzt voraus, dass sowohl die DAkkS als auch die Reviewer (Prüfer der Zertifizierungsstellen) Vertrauen in die Bewertung der Auditoren haben. Das Fehlen von Hinweisen oder Abweichungen lässt nicht notwendigerweise auf eine oberflächliche Durchführung schließen.

Auditempfehlungen dürfen nicht von Angst vor Reviewern oder übertriebenem KVP-Wahn getrieben sein. Den „Tipp“ des Beraters im obigen Beispiel habe ich leider auch schon von Auditoren während eines Audits vernommen, was einfach nur absurd ist.

Der Beitrag Die Zertifizierungsfalle wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Normupdate mit Sinn und Verstand

Die ISO 9001:2026 wird im Herbst 2026 erwartet. Ignoriert man ein paar wenige Panikmacher und Geldgeier, hat sich inzwischen hoffentlich hinreichend herumgesprochen, dass man an bestehenden QM-Systemen weitestgehend nichts ändern muss.

Allerdings hat uns das Amendment 02/2024 mit dem Thema Klimawandel bereits leidvoll gezeigt, dass auch Scheinneuerungen zu ungeahnten Auditsituationen führen.
Hierzu habe ich bereits ausgiebig informiert: Klimawandel im Zertifizierungsaudit.

Daher wünsche ich uns allen, dass die textlichen Anpassungen der ISO 9001:2026 dieses Mal nicht mit neuen Anforderungen verwechselt werden.

Beispiel: Umgang mit Risiken und Chancen

Nur weil die Maßnahmen zu Chancen und Maßnahmen zu Risiken zukünftig getrennt beschrieben werden, dürfen Organisationen weiterhin Maßnahmen zu Chancen und Risiken in gewohnter Manier bearbeiten. Die ISO 9001 fordert weder, dass man zwischen Chancen und Risiken unterscheidet, noch dass man diese getrennt handhaben müsse.

Die textliche Trennung lädt lediglich dazu ein, die Chancen nicht zu vergessen und sich nicht nur auf die offensichtlichen Risiken zu stürzen. Inwieweit eine Organisation das annimmt, ist und bleibt Sache der Organisation.

Zudem bin ich der Meinung, dass es kaum Chancen ohne Risiken oder Risiken ohne Chancen gibt. Hierzu werde ich in diesem Jahr einen separaten Artikel schreiben.

Auditoren dürfen gerne fragen:

„Hat die Normänderung zu einer Veränderung im Umgang mit Risiken und Chancen geführt?“
„Was sind die letzten Maßnahmen zum Umgang mit Chancen?“

Was sie hingegen nicht fragen sollten:

„Wie haben Sie Risiken und Chancen getrennt?“
„Sie hatten bisher eine Risikomatrix. Wo ist die Chancenmatrix?“

Anders als beim Amendment 02/2024 werden hoffentlich folgende Sätze nicht fallen:

„Ich muss noch eine Chance für meinen Reviewer dokumentieren!“
„Das muss umformuliert werden, sonst erkennt man nicht, dass es sich um eine Chance handelt.“

Beispiel: Förderung von ethischem Verhalten

Im Normabschnitt 5.1.1 findet man den Appell an die oberste Leitung, dass sie  Führung und Verpflichtung zeigt, indem sie Qualitätskultur und ethisches Verhalten fördert.

Das klingt nett, aber was bedeutet das überhaupt?

Ethisches Verhalten zu fördern bedeutet, bewusst Rahmenbedingungen zu schaffen, die verantwortungsvolles, faires und integres Handeln unterstützen. Ethisches Verhalten wird anerkannt und wertgeschätzt. Unethisches Verhalten wird klar benannt und angemessen korrigiert.

Kurz gesagt: Ethisches Verhalten zu fördern heißt, Haltung zu zeigen – systematisch, glaubwürdig und im Alltag spürbar.

In der Auditpraxis kann ich mir lediglich vorstellen, dass Auditoren Beobachtungen zu eventuell unethischem Verhalten ansprechen. Das kann herausfordernd sein und Fingerspitzengefühl erfordern.

Was nicht gefragt werden sollte:

„Wurde die Qualitätspolitik zu ethischem Verhalten ergänzt?“
„Wo ist Ihr Code of Ethics (Ethikkodex)?“

So wichtig es für unsere Weltgemeinschaft ist, die Themen Integrität, Respekt, Fairness, Transparenz, Verantwortung, Gleichbehandlung, Vielfalt, Anti-Diskriminierung, Korruptionsvermeidung, Wettbewerbsverhalten, Sozialverantwortung, Meldewege und Schutz vor Benachteiligung ernst zu nehmen, scheint mir ein ISO 9001 Audit nicht den geeigneten Rahmen zu bieten.

Könnten Auditoren das Thema ernsthaft und objektiv bewerten, wäre eine ISO 9001-Zertifizierung für einige Banken oder Versicherungen vermutlich nicht mehr möglich . Ups, den konnte ich nicht liegen lassen . Sorry .

QM-Wünsche für 2026: Gute Gespräche statt stupider Dokumente

Im Idealfall regen die textlichen Änderungen der Norm zu guten Gesprächen an. Auditoren hören zu und machen sich ein Bild vom Erfüllungsgrad zu den Anforderungen der ISO 9001.

Hier geht es nicht darum, einen schriftlichen Nachweis vorzulegen, der beweist, dass eine Organisation ein Thema ernsthaft behandelt hat. Vielmehr sollten Auditoren beobachten, wie die schriftlichen und mündlichen Vorgaben tatsächlich umgesetzt werden, und beurteilen, ob sie mit den Normanforderungen übereinstimmen.

Hören die Auditoren keine Konformität aus den Gesprächen heraus, formulieren sie halt eine Abweichung, was mich zum letzten Wunsch führt:

Eine Abweichung ist kein Beinbruch

Abweichung bedeutet lediglich, dass zu einer konkreten Anforderung der ISO 9001 nur unzureichend Konformität bestätigt werden konnte. Demnach ist man als Organisation eingeladen, sich zu diesem Thema zu verbessern.

Organisationen bestimmen selbst, mit welcher Methode und Alltagspriorität dieses Thema gehandhabt wird. Ich wünsche Auditorinnen und Auditoren Augenmaß bei der Bewertung der Angemessenheit von Methoden und Prioritäten zum Umgang mit Normanforderungen.

Frohes neues Jahr

Ich wünsche allen Leserinnen und Lesern des QM-Impulse-Newsletters Gesundheit und positive QM-Erfahrungen.

Der Beitrag QM-Wünsche für 2026 wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

In Episode 96 der QM-Impulse spreche ich mit Melanie Möller darüber, wie Zertifizierungsaudits Managementsysteme sowohl positiv als auch kritisch beeinflussen können. Melanie Möller ist QM-Beauftragte des Diakonischen Werks im Kirchenkreis Recklinghausen sowie Zertifizierungsauditorin für ISO 9001 und AZAV.

Gemeinsam beleuchten wir typische Einflussfaktoren, dynamische Wechselwirkungen zwischen Auditoren und Organisationen und entwickeln praxisnahe Handlungsempfehlungen.

Viel Spaß beim Hören (Audioplayer) oder Sehen (YouTube-Video).

Audioplayer:

YouTube-Video:

Inhalte dieser Episode

In dieser Episode von QM-Impulse sprechen wir sehr offen darüber, was Audits leisten können – und warum sie dieses Potenzial oft nicht ausschöpfen. Ausgangspunkt ist die gemeinsame Erfahrung aus vielen Jahren Auditpraxis: Ein Audit wird dann wertvoll, wenn es nicht beim bloßen Abhaken von Normkapiteln stehen bleibt, sondern als Dialog auf Augenhöhe geführt wird.

Ein zentrales Thema ist der Mehrwert von Gesprächen. Wirkliche Impulse entstehen nicht aus Checklisten, sondern aus guten Fragen, echtem Zuhören und dem Vertrauen, dass Organisationen ihre eigenen Systeme am besten kennen. Häufig bringen Mitarbeitende die entscheidenden Ideen selbst ein – und genau dann kann ein Audit helfen, diese Gedanken sichtbar zu machen und auf Leitungsebene zu verankern.

Wir sprechen auch über ein sensibles, aber allgegenwärtiges Thema: das empfundene Machtgefälle im Audit. Viele Organisationen erleben Empfehlungen von Auditor:innen als verbindliche Vorgaben – aus Sorge, sonst beim nächsten Audit „Probleme zu bekommen“. Dabei lässt die ISO-Norm in den meisten Fällen bewusst Gestaltungsspielräume. Entscheidend ist, wie Auditor:innen das kommunizieren – und wie sicher sich QMBs fühlen dürfen, fachlich zu widersprechen.

Ein weiterer Schwerpunkt ist der Umgang mit Abweichungen. Statt sie als Makel zu betrachten, plädieren wir dafür, Abweichungen als Zeichen eines lebendigen Systems zu verstehen. Nur wo hingeschaut wird, kann sich eine Organisation weiterentwickeln. Ein Audit ohne jede Abweichung mag beruhigend wirken – echten Fortschritt fördert es selten.

Kritisch beleuchtet wird außerdem die Inkonsistenz zwischen verschiedenen Auditoren. Wenn identische Sachverhalte einmal als „vorbildlich“ und ein anderes Mal als „kritisch“ bewertet werden, gerät die Glaubwürdigkeit von Zertifizierungen ins Wanken. Für Organisationen entsteht so schnell der Eindruck von Willkür – und die grundsätzliche Frage nach dem Sinn des gesamten Verfahrens.

Wir diskutieren auch die Verhältnismäßigkeit von Audits, insbesondere bei kleineren Organisationen: hoher Zeitaufwand, immer wieder dieselben Personen, dieselben Themen – während große Organisationen mit deutlich weniger Tiefe auditiert werden und am Ende das gleiche Zertifikat erhalten. Auch hier stellt sich die Frage, wie sinnvoll und fair die aktuellen Rahmenbedingungen sind.

Ein praxisnaher Impuls der Episode: Schwerpunktaudits bewusst nutzen. Wer im Vorfeld klar kommuniziert, wo echtes Feedback gewünscht ist, kann Auditzeit gezielt für Weiterentwicklung einsetzen – statt für routinierte Pflichterfüllung.

Am Ende zieht sich ein Gedanke durch die gesamte Episode: Organisationen sind nie „fertig“. Veränderung, Umbrüche und Weiterentwicklung gehören zum Alltag. Ein gutes Audit erkennt das an, begleitet diesen Prozess – und macht daraus keinen Vorwurf.

Mehr von Melanie Möller

Schau Dir auch Episode 93 an, in der ich mit Melanie Möller über QM-Reifegrade von Organisationen rede.

Vernetze Dich mit uns auf LinkedIn: Melanie Möller Stephan Joseph

 So kannst Du den Podcast QM-Impulse unterstützen

Es hilft ungemein, wenn Du die Episoden positiv bewertest  und weiterempfiehlst. Das geht auf allen gängigen Podcast-Plattformen wie Spotify, iTunes, Amazon-Music, Castbox – und seit Episode 86 mit Video auch auf YouTube.

Mit einem kostenlosen Abo bleibst Du automatisch über neue Folgen informiert.

Ich veröffentliche aktuell rund zwölf Episoden pro Jahr. Das Kernthema ist Qualitätsmanagement – ergänzt durch spannende Ausflüge in angrenzende Themenfelder.

Danke für Deine Unterstützung – sie macht den Podcast sichtbarer und motiviert mich, weitere Episoden für Dich zu produzieren!

Der Beitrag Der Einfluss von Zertifizierungsaudits auf QM-Systeme wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

So macht QM keine Freude 

Manchmal gefällt mir mein Beruf als QM-Berater nicht.  

Eigentlich macht es viel Freude, Ideen zur Verbesserung und neue Wege auszuprobieren. Doch dann fragen Kunden: „Reicht das denn so fürs Audit?“ oder Zertifizierungsauditoren kommen mit Abweichungen um die Ecke, die jeder Normgrundlage entbehren. 

Wenn Kunden verunsichert sind und um ihr Zertifikat bangen, kann ich das nachvollziehen und gerne nehme ich ihnen unnötige Ängste. Was mich jedoch massiv ärgert, ist, wenn Zertifizierungsauditor:innen die Anforderungen der ISO 9001 nicht kennen, verschiedene Systeme vermischen und auf wertlosen Formalien bestehen.

Von Normprofis (Zertifizierungsauditor:innen sollten Normprofis sein) erwarte ich mehr. Zum Glück gibt es auch sehr viele fähige Auditor:innen, die sich teilweise auch über jene Art Kolleg:innen ärgern, die ich in diesem Artikel skizziere.

Lust auf reale Beispiele? 

Abweichung wegen fehlender Norm 

Nichtsahnend genieße ich mein Hörbuch im Stau, als das Telefon klingelt. Dank Freisprecheinrichtung nehme ich das Gespräch an. Am anderen Ende der QM-Beauftragte eines Kleinstunternehmens mit nur drei Mitarbeiter:innen. 

QMB: „Hallo Stephan, wir hatten eine Abweichung im Audit. Der Auditor hat bemängelt, dass wir die ISO 9001 nicht als Dokument vorliegen hatten.“ Zum Glück stand ich im Stau und konnte keinen Unfall verursachen . 

Nirgendwo in der Norm wird gefordert, dass diese verfügbar sein müsse. Warum auch? Ich kann ja auch rechtskonform Auto fahren, ohne die Straßenverkehrsordnung in der aktuellen Fassung mitzuführen oder im Regal verstauben zu lassen. 

Der Kunde hat die Abweichung leider akzeptiert und gibt nun 178 € aus, die man sinnvoller hätte investieren können. Zumal im nächsten Jahr die leidliche Revision der ISO 9001 ansteht. 

Arbeitssicherheit im ISO 9001 Audit 

Zahlreiche ISO 9001 Auditor:innen sind Quereinsteiger aus dem Bereich Arbeitssicherheit. Schließlich gibt es im Arbeitsschutz auch Begehungen und Arbeitssicherheitsmanagementsysteme nach ISO 45001 oder SCC. 

Ich habe großes Verständnis dafür, dass alle Auditor:innen gewisse Vorlieben haben. Wenn jedoch das Auditergebnis eines ISO 9001 Qualitätsaudits zu 80 % aus Arbeitssicherheitshinweisen besteht, dann stimmt etwas nicht. 

Darauf angesprochen, berufen sich Auditor:innen auf Abschnitt 8.2.2 der ISO 9001: 

„Bei der Bestimmung von Anforderungen an die Produkte und Dienstleistungen, die Kunden angeboten werden sollen, muss die Organisation sicherstellen, dass: die Anforderungen an das Produkt und die Dienstleistung festgelegt sind, einschließlich jeglicher zutreffender gesetzlicher und behördlicher Anforderungen.“

Damit sind nicht ortsveränderliche Geräte und Feuerlöscher in der Produktion gemeint, sondern Anforderungen, die sich auf die Qualität und den Kunden auswirken.

In einem öffentlichen Gebäude (Hotel, Krankenhaus, Schule …) würden ortsveränderliche Geräte oder Feuerlöscher übrigens sehr wohl zu den nicht explizit formulierten Qualitätsanforderungen der Kunden gehören. Dann wären sie auch im Zertifizierungsaudit relevant . Auditor:innen sollten in der Lage sein, dies zu unterscheiden. 

Wenn Auditor:innen Mängel zur Arbeitssicherheit auffallen, die sich nicht auf die Qualität der Produkte oder Prozesse auswirken, dann sollen sie diese gerne ansprechen oder in einem Hinweis formulieren. Immerhin ist es besser, eine Auditorin findet eine Gefahrenquelle, als dass ein Mitarbeiter die Gefahr am eigenen Leib erlebt. Aber das sollte nicht zu einer Abweichung führen. Schließlich prüfen ISO 9001 Auditor:innen auch nicht die Korrektheit der Steuererklärung, obwohl es auch da viele rechtliche Anforderungen gibt . 

Klimawandel nicht verstanden 

Besonders schlimm ist es, wenn Normprofis (Auditor:innen sollten Normprofis sein) nach einer winzigen Veränderung von nur zwei ergänzenden Sätzen in der Norm, diese nicht richtig verstehen oder einordnen können. 

Da ich hierzu bereits einen ausführlichen Artikel geschrieben habe, hier nur die Kurzfassung:

Durch das Amendment 02/2024 fordert die ISO 9001, dass man die Auswirkungen durch den Klimawandel auf die Qualität von Produkten, Prozessen und Dienstleistungen bewertet, um etwaigen Handlungsbedarf zu erkennen. 

Eine erschreckend hohe Anzahl von Auditor:innen hinterfragt im Audit, was Organisationen jetzt wegen der Normänderung gegen den Klimawandel tun. Das ist die vollkommen falsche Frage und gehört in ein ISO 14001 oder EMAS-Audit. 

Wie zuvor erwähnt, mehr dazu in meinem Artikel zum Amendment. 

Abweichung zu Wechselwirkungen 

Hier noch ein letztes Beispiel. Ein Kunde von mir ist seit 2009 nach ISO 9001 zertifiziert. Da ich bei Neukunden meist mit der groben Visualisierung von Prozessen starte, um auch selbst die Organisation zu begreifen, gibt es in deren QM-System oftmals eine Prozesslandschaft in unterschiedlichsten Darstellungsformen. 

Bei diesem Kunden wurde 2016 das bestehende Prozessmodell, inklusive der Prozesslandschaft, um den risikobasierten Ansatz ergänzt. Zudem wird bereits seit 2010 im Rahmen der Managementbewertung bewertet, welche Qualitätsziele durch welche Prozesse beeinflusst werden. Für beides benötigt man Verständnis zu den Wechselwirkungen der Prozesse.

Im letzten Zertifizierungsaudit reichte dem Auditor die seit 2009 bestehende Prozesslandschaft nicht mehr aus. Ihm würde die Darstellung der Wechselwirkungen der Prozesse fehlen. Er möchte wohl Pfeile sehen .

Das Einzige, was mir hier fehlt, ist Verständnis für diesen Auditor. 

Welchen Mehrwert liefern wilde Pfeile in der Prozesslandschaft, um irgendwelche Wechselwirkungen darzustellen? In der Managementbewertung hat der Kunde bewiesen, die Wechselwirkungen zu kennen und bei Managemententscheidungen angemessen zu berücksichtigen.

Gute Auditor:innen können durch wenige Fragen herausfinden, ob Unternehmen prozessorientiert agieren und Wechselwirkungen berücksichtigen oder ob beschränkendes Abteilungsdenken die Umsetzung der Prozesse erschwert. 

Zudem ist eine Abweichung zu einem nicht von der Norm geforderten Dokument schon starker Tobak. 

Weitere Beispiele gefälligst?  

In meinen Artikeln (www.qm-archiv.de), Videos (www.qm-videos.de) und Podcast-Episoden (www.qm-impulse.de) findet man weitere Fälle. Es geht beispielsweise um das scheinbar unvollständige Auditprogramm (Artikel „Auditmythen“) oder um angeblich fehlende Kennzahlen (Podcast-Episode Nr. 46 „Qualitätskennzahlen mit Jan Jörgensmann“). 

Doch warum rege ich mich überhaupt so sehr darüber auf und fühle mich veranlasst, solche Artikel zu schreiben? 

Wir müssen aufpassen

Sinnbefreite Auditerfahrungen schädigen den Ruf der ISO 9001 und erschweren gute QM-Arbeit.

Es ist wenig verwunderlich, dass Geschäftsführer:innen und Führungskräfte nach solchen Erfahrungen das lästige QM-Thema wegdelegieren, da sie keinen Mehrwert für die Organisation erkennen. So wird das ISO 9001 Zertifikat zur teuren Pappe an der Wand, um bestimmte Märkte bedienen zu können. 

Motivierte QM-Beauftragte finden für gute Ideen kein Gehör bei Führungskräften und Mitarbeiter:innen, wenn das ganze QM-Thema nur noch als lästig wahrgenommen wird.

Daher mein Appell an alle QMBs: Lest die Norm – mehrfach. Kennt den Normtext besser als Auditor:innen und habt den Mut, unsinnige Abweichungen abzulehnen. 

Mit meinem Podcast „QM-Impulse“ und meinen Artikeln möchte ich aufklären und für eine lebendige QM-Erfahrung werben. In diesem Zusammenhang sei auch der Hinweis auf meine Lev-Akademie (www.Lev-Akademie.de) und die Online-Ausbildung zum/zur QMB-Beauftragten erlaubt . 

Lasst uns gemeinsam daran arbeiten, dass die Begriffe ISO 9001 und Qualitätsmanagement positive Assoziationen auf allen Ebenen einer Organisation hervorrufen. 

Der Beitrag Was dem Ruf von QM und ISO 9001 schadet wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

QM-Impulse – Der QM-Podcast
Episode 87 mit Robert Menke

Robert Menke ist Gemeindebrandmeister und arbeitet hauptberuflich als Head QHSE bei Rosenxt. Wir hatten die Idee zu reflektieren, was Feuerwehr von QM und QM von Feuerwehr lernen kann. Hierzu werfen wir einen Blick hinter die Kulissen der freiwilligen Feuerwehr.

Wir sprechen über die persönliche Motivation der Feuerwehrleute, über die Herausforderungen im Managementsystem der Feuerwehr, bis zu Themen wie Kameradschaft, Hierarchien und psychosoziale Unterstützung. Außerdem geht es um die Auswirkungen von Fachkräftemangel und die Bedeutung von Ausbildung und fehlenden Standards bei der Beschaffung.

Das Gespräch zeigt, wie essenziell Kompetenz und Teamarbeit für den Erfolg der Feuerwehr – und für unsere Gesellschaft – sind. Mir hat es offenbart, wie dankbar wir den über 90.000 Frauen und Männern der freiwilligen Feuerwehr sein sollten.

Vernetze Dich gerne mit Robert und mir auf LinkedIn:

Robert Menke Stephan Joseph  

Links von Robert Menke

Rosenxt: www.rosen-nxt.com
Feuerwehren Niedersachsen: https://www.jazurfeuerwehr.de/

Links aus der Podcast-Episode:

Podcast „Verbrechen von nebenan“ Episode 133 „Todesfalle Flughafen“:
Auf Apple Podcast oder Spotify anhören.

In der Episode sprechen wir über das Kölner Unternehmen Feuerwear, welches ich fälschlicherweise als „Firewear“ vorstelle: https://www.feuerwear.de

Im Intro weise ich darauf hin, dass die Online-QMB-Ausbildung der Lev-Akademie ab dem 01.01.2025 nicht mehr 639 €, sondern 850 € kosten wird.
Wenn Du mit der Ausbildung liebäugelst, sparst Du bis Ende des Jahres 211 €:
https://lev-akademie.de/qmb-ausbildung-online/

Der Beitrag Faszination Feuerwehr – Einblicke und Herausforderungen wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Deine Chance zur aktiven Beteiligung

Vom 31. Oktober bis zum 19. Dezember 2024 sammeln Stefan Wilke (www.isb-wilke.de)
und ich (Stephan Joseph: www.joseph-beratung.de) Unterschriften für eine uns wichtige
Petition zum Akkreditierungsstellengesetz: https://tinyurl.com/petition-akkreditierung

Warum es uns wichtig ist: Die Forderungen der Deutschen Akkreditierungsstelle (DAkkS)
zur Zertifizierung von Managementsystemen (z.B. ISO 9001, ISO 14001, ISO 45001) führen
zunehmend zu einem erheblichen Mehraufwand , nicht nur für die Zertifizierungsstellen,
sondern auch für zertifizierte Unternehmen in der Vorbereitung auf Zertifizierungsaudits.

Insbesondere in Deutschland drohen hierdurch Wettbewerbsnachteile durch Zeitaufwand
und steigenden Kosten gegenüber ausländischen Anbietern.

Mit dieser Petition wollen wir erreichen, dass DAkkS akkreditierte Unternehmen keine
Zusätzliche bürokratische Hürden meistern müssen, um wettbewerbsfähig zu bleiben.

Podcast-Episode mit Video

   Wir bitten um die Unterstützung dieser Petition und würden uns über eine Weiterleitung an
Kolleg:innen, Freunde und Bekannte freuen – jede Stimme zählt!

Petitionstext:

§ 3 des AkkStelleG soll um folgenden Punkt ergänzt werden: Die Deutsche Akkreditierungsstelle darf bei der Festlegung und Umsetzung von Anforderungen gegenüber Konformitätsbewertungsstellen keine Maßnahmen ergreifen, die direkte Auswirkungen auf deren zertifizierte Kunden haben. Insbesondere dürfen keine zusätzlichen Dokumentations- oder Nachweispflichten für die zertifizierten Kunden entstehen.

Jetzt die Petition unterschreiben: https://tinyurl.com/petition-akkreditierung (Kurz-Link)
https://epetitionen.bundestag.de/content/petitionen/_2024/_10/_31/Petition_174269.html (Ziel-Link)

Vielen Dank für Deine Unterstützung und gerne weitersagen …

Episode als Audio-Podcast

Vernetze Dich gerne mit Stefan und mir auf LinkedIn:
Stefan Wilke  Stephan Joseph

Website von Stefan Wilke: www.isb-wilke.de

Jetzt die Petition zeichnen

Jetzt die Petition unterschreiben: https://tinyurl.com/petition-akkreditierung (Kurz-Link)
https://epetitionen.bundestag.de/content/petitionen/_2024/_10/_31/Petition_174269.html (Ziel-Link)

Der Beitrag Bitte um Unterstützung der Petition zum Akkreditierungsstellengesetz wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Episode 81 der QM-Impulse mit Dr. Eckhardt Hamann

Dr. Eckhardt Hamann ist Berater und Auditor für QM-Systeme nach ISO 9001 und AZAV. Obwohl er seine verdiente Rente genießen und sich der Restauration seiner Dorfkirche widmen könnte, ist Eckhardt überaus engagiert. Er teilt mit Leidenschaft seine Erfahrungen, stellt kluge Fragen und zeigt sich neugierig, auch neue Aspekte aufzusaugen.

In dieser Episode nehmen wir Euch mit auf die Reise vom Abteilungsleiter in der DDR zum Zertifizierungsauditor und Buchautor. Dabei geht es um Prozess- und Risikoorientierung, den Kontext der Organisation zur Orientierung zu nutzen, die KI in Arbeitsprozesse zu integrieren und ob eine Trennung von Chancen und Risiken sinnvoll erscheint.

Eckhardt verrät uns, woran Zertifizierungsauditoren schnell erkennen, ob sie es mit einem gelebten QM-System oder einer Schattenwelt zu tun haben. Hierbei entdecken wir mal wieder den Wert der Frage nach dem Warum.

Gegenseitig stellen wir uns die Frage, was wir ändern würden, wenn wir die kommende ISO 9001:2025 selbst schreiben dürften und welche heiligen Kühe hierbei geschlachtet werden müssten.

Diese Episode steckt voller Hinweise, wie man QM für alle Beteiligten lebendiger gestalten könnte.

Viel Spaß beim Hören:

Ergänzende Links

Vernetze Dich gerne mit Eckhardt und mir auf LinkedIn:

Dr. Eckhardt Hamann Stephan Joseph

Verweise aus dieser Episode:

Website: Kirchenbauverein Warchau

Buch von Dr. Eckhard Hamann:  Dein Weg zum krisenfesten Unternehmen

Video: Committee Draft ISO 9001:2025

Buch von mir: Wieso ISO? Über Sinn und Unsinn bei Zertifizierungen nach ISO 9001 & Co.

Buch von mir: Impulse für Ihre Managementbewertung

Wenn auch Du die Anforderungen der ISO 9001 im Detail kennenlernen willst, um ein QM-System aufzubauen oder ein verstaubtes System zu beleben, wirf einen Blick auf die QMB-Ausbildung der Lev-Akademie.

Der Beitrag QM modern denken – mit Dr Eckhard Hamann wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Podcast-Episode Nr. 76 der QM-Impulse

André Münx ist Zertifizierungsauditor für ISO 9001 und AZAV. Als Trainer hat er 2023 die QM-School gegründet und bietet hybride Trainings für Beauftragte im Bereich Berufsbildung an. 

In diesem QM-Impuls gehen wir auf aktuelle Herausforderungen bei der Umsetzung gelebter QM-Systeme ein. Dabei stoßen wir immer wieder auf ein Thema: die DAkkS. Die DAkkS ist sicherlich nicht an allem schuld, jedoch verursachen manche Entscheidungen der DAkkS massive Probleme für zertifizierte Organisationen und Zertifizierungsauditor:innen.

Viel Spaß beim Hören:

Kontakt

Vernetze Dich gerne mit André und mir auf LinkedIn:

André Münx: https://tinyurl.com/LinkedIn-AndreMuenx 

Stephan Joseph: https://tinyurl.com/LinkedIn-Stephan

Website der QM-School: www.qm-school.de 

Bundesverband der Auditoren e.V.: www.bvd-auditoren.de 

Weiterführende Beiträge zur DAkkS

In der Newsletterausgabe „Der Dachs, der DAX und die DAkkS“ vom 01.08.2023 erläutere ich einige Hintergründe, die auch in dieser QM-Podcast-Episode zur Sprache kommen.

Dass dieses Thema nicht neu ist, kannst Du Dir in der QM-Podcast-Episode Nr. 23 „Wenn die DAkkS zweimal klingelt“, vom 06.12.2019 anhören.

Als Beispiel sprechen André und ich über die Anforderungen an die Managementbewertung. Hierzu findest Du neben mehreren QM-Podcast-Episoden den Newsletterartikel „Managementbewertungsbericht – Hauptsache in Farbe und bunt“ vom 01.03.2024 sowie mein Buch zum Thema, welches im Oktober 2023 erschienen ist (jetzt kaufen).

Wenn Du lernen möchtest, wie Du die Anforderungen der ISO 9001 angemessen und passend für Dein Unternehmen interpretierst, wirf einen Blick auf die „Ausbildung zum/zur QM-Beauftragten ISO 9001“ der Lev-Akademie.

Der Beitrag Und immer wieder die DAkkS ⚡ wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Der Dachs ist ein freundlich wirkendes Tier, auch wenn es ein Raubtier aus der Familie der Marder ist.

Der DAX kann Freude machen, auch wenn die 40 größten deutschen Unternehmenswerte immer wieder mal im Wert fallen.

Die DAkkS erscheint aktuell weder freundlich noch bringt sie Freude. Als privatwirtschaftliche Organisation fungiert sie als neutrale Akkreditierungsstellen in Deutschland.

Stand die DAkkS bereits bezüglich überhöhter Akkreditierungsgebühren in der Kritik, fällt sie jetzt mit überzogenen Anforderungen bei der Akkreditierung von Zertifizierungsgesellschaften negativ auf.

Zertifizierungsgesellschaften mit Hauptsitz in Deutschland müssen von der DAkkS zugelassen werden. Hierbei gelten scheinbar deutlich schärfere und umfangreichere Vorgaben als für den Rest der Welt.

Noch sind die Folgewirkungen für Unternehmen, welche z.B. nach ISO 9001 zertifiziert sind, überschaubar. Zum Beispiel wird man nur von DAkkS akkreditierten Zertifizierungsgesellschaften aufgefordert, im Rahmen von Erst- und Rezertifizierungen gewisse Dokumente aus dem QM-System einzureichen.

Das ist der Grund, warum QM-Beauftrage vor Erst- oder Rezertifizierungsaudits sogenannte „Dokumentcontainer“ befüllen müssen.

Hierzu wird in den FAQs auf der Website des IAF (International Accreditation Forum) öffentlich bestätigt, dass „… keine Dokumente der auditierten Stelle in der KBS* aufbewahrt werden müssen, um die Anforderungen der ISO/IEC 17021-1, Abschnitt 9.4.5.1, zu erfüllen“.

*KBS = Konformitäts-Bestätigungs-Stelle (quasi die Zertifizierungsgesellschaft)

Das ist aber nur die sichtbare Spitze des Eisbergs. Zum Beispiel hat man sich international auf Scopes (Branchen) für Audits geeinigt und Zertifizierungsauditor:innen müssen angemessene Kenntnisse im Scope nachweisen. Auch hier meint die DAkkS, dass diese Aufteilung zu grob sei. In deren Vorstellung kann z.B. ein Allgemeinmediziner keine chirurgische Abteilung eines Krankenhauses auditieren.

Scheinbar hat die DAkkS eine seltsame Vorstellung von Managementsystemen und einer Systembewertung. Gute Zertifizierungsauditor:innen mit Erfahrungen aus Produktionsbetrieben können Krankenhäuser wahrscheinlich besser auditieren als schlechte Auditor:innen mit entsprechendem Doktortitel.

Bis zu einem gewissen Grad sind die Scopes sinnvoll, aber aktuell schießt die DAkkS über das Ziel hinaus. Zertifizierungsstellen stehen bereits jetzt personell vor der Herausforderung, angemessen qualifizierte Auditor:innen zu gewinnen. Mit der Verschärfung der Scopes wird es in manchen Bereichen nahezu unmöglich, passende Auditor:innen zu finden und für den Job zu begeistern.

Spricht man mit z.B. ehemaligen Zertifizierungsstellenleiter:innen, die inzwischen das Handtuch geworfen haben, erfährt man von weiteren DAkkS-Anforderungen, die jeglicher Grundlage entbehren. Insbesondere kleinere Zertifizierungsstellen werden die übertriebenen Anforderungen der DAkkS nicht mehr stemmen können.

Scheinbar ist es typisch Deutsch, dass wir Anforderungen und Regeln genauer nehmen als der Rest der Welt. Das hat sicherlich Vorteile hinsichtlich der Verlässlichkeit, kann jedoch schnell unangemessene Ausmaße annehmen und die Handlungsfähigkeit lähmen. Das kennen wir auch aus anderen Bereichen (Brückenbau, Schulsystem, Breitbandausbau, Digitalisierung …).

Warum sollten sich Unternehmen für diese Entwicklung interessieren?

• Für deutsche Zertifizierungsstellen und deren Kunden sind Wettbewerbsnachteile zu befürchten. Die zusätzlichen Anforderungen verursachen zusätzliche Kosten, welche an die Kunden (also an ISO 9001 zertifizierte Unternehmen) weitergegeben werden.
• Kleinere Zertifizierungsgesellschaften werden vom Markt verschwinden, was die Wettbewerbssituation negativ beeinflussen kann.
• Im Rahmen von ISO 9001-Audits werden Dokumente für die DAkkS abgefragt, die von der ISO 9001 nicht gefordert sind. Alles nur, um die Container zu befüllen (Blindleistung).
• Es ist zu befürchten, dass der Markt von nicht akkreditierten Zertifikaten überschwemmt und dadurch intransparenter wird. Das ist ein eigenes Thema für einen späteren QM-Impuls.

Es ist schon eigenartig. Die Formulierungen in der ISO 9001 werden von Revision zu Revision lockerer, sinnvoller und weniger dokumentationslastig. Die DAkkS scheint genau in die entgegengesetzte Richtung zu marschieren.

Weiß Robert Habeck eigentlich, was da in seinem Verantwortungsbereich passiert und welche Auswirkungen das hat.

Jedenfalls haben erste Zertifizierungsgesellschaften die Flucht vor der DAkkS ergriffen und verzichten auf die Akkreditierung in Deutschland. Mit einem neuen Hauptsitz im Ausland eröffnen sich Alternativen.

Früher habe ich immer betont, dass man die Zertifikatsgültigkeit für Unternehmen in Deutschland am DAkkS-Logo auf dem Zertifikat erkennt. Heute sage ich: Auf einem „echten“ ISO 9001-Zertifikat muss das Logo einer international anerkannten Akkreditierungsstelle zu finden sein. Über deren Website kann die Gültigkeit mithilfe der Zertifikatsnummer bestätigt werden.

Eine Liste der international anerkannten Akkreditierungsstellen findet man auf der informativen Website des IAF: https://iaf.nu/en/accreditation-bodies

Ich finde das jedenfalls alles sehr bedenklich.

Weitere wertvolle Quellen zur Recherche findest Du in meinem Beitrag QM-Quellen. Natürlich findet man auch Informationen auf der Website der DAkkS:

Der Beitrag Der Dachs, der DAX und die DAkkS wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Einer dieser Faktoren ist das Rollenverständnis der am Audit beteiligten Personen und deren interessierten Parteien.

In dieser QM-Podcast Episode wird die Diskrepanz von Theorie und Praxis skizziert. Das kann helfen, um Auditsituationen ganzheitlich zu reflektieren und angemessen zu (re-)agieren.

Viel Spaß beim hören.

Werbung in eigener Sache

Endlich steht meine neue Online-Schulung „QM-System mit SharePoint“ über die Lev-Akademie bereit .

Das Videotraining eignet sich für beide grundlegenden SharePoint-Umgebungen:
a)      Klassische Erfahrung (z.B. SharePoint Foundation 2013)
b)     Moderne Erfahrung (z.B. Microsoft 365 SharePoint-Online)

Einblicke und weitere Informationen gibt es hier: www.lev-akademie.de/qms-mit-sharepoint

Der Beitrag Rollen im Zertifizierungsaudit wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

In dieser Episode „Auditpanik“ geht es um die Vorbereitung auf Zertifizierungsaudits. Damit Ihr nicht alles mitschreiben müsst, könnt Ihr meine Checkliste für ISO 9001:2015 Zertifizierungsaudits kostenlos und unkompliziert herunterladen.

So vermeiden Sie Auditpanik

Hier gibt es die Checkliste zum Download:

Herunterladen

Ganz einfach herunterzuladen, ohne Verpflichtungen.

Wer mag, kann gerne meinen quartalswiese Newsletter abonnieren.

Diesen findet Ihr unter: www.stephanjoseph.de

Ergänzung vom 07.06.2022

In meinem Artikel „3 Mythen um interne Audits“ erhältst Du tiefergehende Norminterpretationen zum Thema.

Der Beitrag Auditpanik wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung

Der typische Einstieg

Die meisten zertifizierten Unternehmen wurden ursprünglich von ihren Industriekunden zur Zertifizierung gedrängt. Inzwischen fordern auch Kostenträger (z.B. Bundesagentur für Arbeit) oder Versicherungen (z.B. Krankenkassen) den Nachweise eines QM-Systems.

Hieraus ergibt sich für Entscheider eine einfache Kosten-Nutzen-Rechnung. Was kostet uns eine Zertifizierung und sichert diese unser Geschäft? Aus Entscheider-Perspektive kann das zu folgender Grundhaltung führen: „Die ISO 9001-Zertifizierung ist ein notwendiger Kostenfaktor. Wir müssen in QMB, Beratung und Zertifizierung investieren, damit dem Kunden ein Zertifikat zugesendet werden kann.“ Mit dieser eher negativ vorbelasteten Haltung wird alles Erforderliche getan, um die „Pappe für die Wand“ zu erhalten. Die Sinnfrage wird selten gestellt. Das ISO 9001 Zertifikat scheint Sinn genug.

Der seltene Einstieg

Seit 2001 durfte ich knapp 100 Organisationen auf dem Weg zur ISO 9001 oder anderen QM-Branchenstandards begleiten. Hierunter gab es nur wenige Aufträge, bei denen die Zertifizierung als freiwillige Lernchance ohne Kundendruck gesehen wurde. Jedoch hat es stets zu einer sehr positiven Haltung bei allen Führungskräften und Mitarbeitenden geführt. Im Rahmen von QM-Workshops wurden kreative Ideen entwickelt. Vertrauen und Freiheitsgrade seitens der Führung ließen zu, dass aus Ideen konkrete Projekten umgesetzt werden.

Rückblickend denke ich, dass über gelebte QM-Systeme agile Organisation etabliert werden können. Auf diesem Weg erzielen Unternehmen eine hohe Personaltreue, Kostenersparnisse, neue Produkt- bzw. Dienstleistungsideen, Reduzierung von Demotivatoren und effektivere Prozesse. Ach ja, ein Zertifikat gibt es noch dazu.

Ein Einstieg der immer passt

Auch wenn Unternehmen die ISO 9001 aufgezwungen wird, sollten am Anfang des QM-Projektes folgende Fragen gestellt werden:

• Was ist ein Qualitätsmanagementsystem?
• Was fordert die ISO 9001?
• Welche Anforderungen setzen wir bereits mehr oder weniger gut um?
• Was können wir aus den Anforderungen der ISO 9001 lernen?

Diese Fragen wirken auf den ersten Blick banal. Jedoch habe ich zu oft beobachtet, wie mit wildem Aktionismus versucht wird, Normthemen in die Organisation zu pressen.

„Wenn Du keine Zeit (kein Budget) hast,
dann nimm Dir am Anfang besonders viel davon.“

[Ruth Kohn]

In meinen Projekten investiere ich inzwischen viel Zeit in die Aufklärung zur ISO 9001 und fokussiere sehr stark auf den Sinn für die Organisation. Nach dem Motto: „Wenn uns der Kunde schon zu etwas zwingt, dann sollte dieses Projekt einen Nutzen haben.“

Warum ISO 9001 Zertifizierung?

Der sinnvolle Weg zu einem Zertifikat beantwortet die Frage nach dem „Warum“ nur teilweise. Zusätzlich hilft ein Blick in die Vergangenheit. Anfang der 1990er Jahre haben verschiedene Entwicklungen dazu geführt, dass von Lieferanten der Nachweis eines QM-Systems verlangt wurde. Hierzu zählen sicherlich:

• Globalisierung und Kostensenkung: Kunden erscheint der Aufwand zur Bewertung und Entwicklung von Lieferanten schlichtweg zu aufwändig. Neben Reisekosten und -zeiten müssen Kultur- und Sprachbarrieren überwunden werden. Da ist es wesentlich billiger und einfacher, jemanden vor Ort mit der Bewertung der potenziellen Lieferfähigkeit zu beauftragen.
• Verschiebung von Verantwortung, gepaart mit rechtlicher Absicherung:  Es ist leichter mit dem Finger auf eine Zertifizierungsgesellschaft zu zeigen, als sich selbst eine Fehlbewertung zur Qualität des Lieferanten einzugestehen.
• Zunehmende Komplexität in der Fertigung: Einzelkomponenten und Baugruppen sowie deren Herstellungsprozesse haben einen Grad an technischem Knowhow erreicht, dass es sogar für einen technischen Einkauf schwierig ist, die Kompetenz und Zuverlässigkeit vor Ort beim Lieferanten zu bewerten. Da Zertifizierungsauditor*innen Branchenkenntnisse nachweisen müssen, erhofft man sich eine bessere Einschätzung des Lieferanten.

Wahrscheinlich gibt es weitere Gründe, um von Lieferanten den Nachweise eines funktionierenden  QM-Systems einzufordern und somit eine Antwort auf das „Warum“ geben zu können. Das ist jedoch lediglich die Sicht der Kunden.

Lieferantenperspektive

Aus der Sicht der Lieferanten bestand die Hoffnung, dass mit der Zertifizierung weniger Kundenaudits stattfinden würden. Diese Hoffnung hat sich bei vielen Lieferanten schnell in Luft aufgelöst. Da stellt sich aus Lieferantensicht schon die Frage, warum eine ISO 9001 Zertifizierung weiterhin aufrecht erhalten bleiben soll. Geht es tatsächlich nur darum, dass im SAP-Lieferantenstamm des Kunden das Häkchen „ISO 9001“ gesetzt ist?

Aus neutraler Sicht entsteht der Eindruck, dass zwar Zertifikate gefordert werden, man diesen jedoch kein Vertrauen schenkt. Bitte verstehen Sie mich an der Stelle nicht falsch. Ich finde es gut und wertvoll, wenn Kunden ihre Lieferanten besuchen und Unterstützung zur besseren Zusammenarbeit anbieten. Hingegen stoßen projektunspezifische und dokumentationslastige Audits vom Kunden auf weniger Verständnis.

Über die wahrgenommene Qualität von Audits (sowohl von Kunden, als auch von akkreditierten Zertifizierungsstellen) werde ich mich an dieser Stelle nicht auslassen, auch wenn diese Erfahrungen maßgeblich beeinflussen, wie die Sinnhaftigkeit von Audits seitens der Lieferanten gesehen werden.

Was übrig bleibt, ist der Nutzen durch Verbesserungen aus QM-Aktivitäten.

Was wäre wenn?

Was würde passieren, wenn von jetzt auf gleich jegliche Zertifizierung eingestellt würden? Gäbe es dann mehr Fehler in den Lieferketten? Würden Produkte und Dienstleistungen an Qualität verlieren?

Meiner Einschätzung nach würden gute Lieferanten weiterhin gute Leistungen erbringen und schlechte Lieferanten weiterhin Probleme verursachen. Gleichzeitig haben viele Unternehmen durch die Einführung eines QM-Systems systemisches Denken erlernt und wissen dieses inzwischen zu schätzen.

Auch wenn keine Zertifizierung gefordert wäre, wären Unternehmen gut beraten, die Themen der ISO 9001 in ihrem täglichen Handeln zu beherzigen. Schließlich enthält die Norm lediglich Anforderungen zu Themen, die von guten Unternehmen zwangsläufig beherzigt werden.

Fazit

Die Forderung nach einem zertifizierten QM-System ist nachvollziehbar. Jedoch kann die Praxis der jährlichen Überwachungen und Rezertifizierungen infrage gestellt werden. Gute Lieferanten werden ISO 9001 Audits mit Leichtigkeit meistern und schlechte Lieferanten werden sich jedes Jahr durch das Audit quälen, bis es bestanden ist.

Seien Sie ein guter Lieferant, indem Sie die Themen der ISO 9001 als Chance auffassen, um die Fehleranfälligkeit und Effektivität Ihrer Prozesse zu hinterfragen. Dann wird das Zertifikat wenigstens nicht mehr zum reinen Kostenfaktor. Mit guten QM-Projekten könnten auch Sie zu einem QM-Fan werden.

Stephan Joseph
www.joseph-beratung.de

Der Beitrag Warum ISO 9001 Zertifizierung? wurde zuerst auf Joseph-Beratung.de veröffentlicht:
Joseph Beratung